Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-66395/2023

4912/2023-443101(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66395/2023
30 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года после подачи ходатайства о

составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН: <***>; адрес: 196210, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй» (ИНН: <***>; адрес: 238224, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, ОЗЕРКИ ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20)

и обществу с ограниченной ответственностью «СаранскКабель» (ИНН: <***>; адрес: 430001, РЕСП МОРДОВИЯ, САРАНСК Г, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ, Д. 3)

о солидарном взыскании задолженности за оказанные по накладной № 2301051012254 от 17.03.2023 услуги в размере 55 343 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 214 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй» (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «СаранскКабель» (далее – ответчик-2) задолженности за оказанные по накладной № 2301051012254 от 17.03.2023 услуги в размере 55 343 руб.

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие

объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 21.08.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 22.08.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 21.08.2023, истек 03.10.2023.

30.08.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика-2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор между ним и истцом не заключался, заказчиком спорной перевозки груза по накладной № 23-01051012254 от 17.03.2023 был не ответчик-2, а ответчик-1.

06.09.2023 от ответчика-1 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, так как договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с истцом не заключался, груз по накладной № 2301051012254 от 17.03.2023 он не получал, данная накладная с оттиском печати ответчика-1 в общих чертах похожа на печать указанной организации, однако является поддельной, в связи с чем ответчиком-1 по данному факту подано заявление в правоохранительные органы.

02.10.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзывы ответчиков, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 16.10.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 17.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.10.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком-2 подано подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей в первый рабочий день после закрытия больничного листа.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор), ответчиком-1 (грузополучатель) и ответчиком-2 (грузоотправитель) сложились взаимоотношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Как указано истцом, им оказаны услуги по доставке груза по накладной (экспедиторской расписке) № 23-01051012254 от 17.03.2023 от ответчика-2 к ответчику-1, плательщиком услуг являлся ответчик-2 (грузополучатель), стоимость услуг по перевозке составила 55 343 руб.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № 23-01051012254 от 17.03.2023 подписание данного документа является безусловным акцептом на размещенную

экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.delin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

Как указано в пункте 5.3 договора, счет экспедитора подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней с даты приема груза к перевозке.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного клиентом в качестве плательщика, от оплаты счетов экспедитора, клиент наравне с таким лицом несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Полагая, что обязательства в рамках договора транспортной экспедиции выполнены им в полном объеме, однако оказанные транспортные услуги не оплачены, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) № 23-01051012254 от 17.03.2023, где в качестве грузоотправителя указан ответчик-2, в качестве грузополучателя и плательщика ответчик-1, согласно которой груз выдан получателю (ответчику-1). Оказанные по указанной накладной услуги приняты ответчиком-1 без замечаний к объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг.

Ответчик-2, не отрицая факт передачи спорного груза истцу для его экспедирования, указал, что ответчик-1 организовал доставку данного груза в рамках исполнения заключенного между ответчиками договора поставки № 8840/30310/СК/22 от 27.04.2022, а поскольку в данных отношениях ответчик-2 выступал только в качестве грузоотправителя, требование о взыскании с него задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, по его мнению, удовлетворению не подлежит.

Между тем, истец по настоящему делу не является участником договорных отношений по поставке товара в рамках заключенного между ответчиками договора и, соответственно, договоренности ответчиков о порядке исполнения договора поставки № 8840/30310/СК/22 от 27.04.2022 не имеют обязательного значения для истца.

Согласно условиям накладной № 01050010180 от 17.05.2023 о принятии груза к экспедированию ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов выбранным Клиентом/Грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

Таким образом, отправляя груз и подписывая накладную № 01050010180 от 17.05.2023, ответчик-2 самостоятельно вступил в договорные отношения с истцом и присоединился к договору транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1.3 договора клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель, либо грузополучатель.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного клиентом в качестве плательщика, от оплаты счетов экспедитора, клиент наравне с таким лицом несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

С учетом вышеизложенного, ответчик-2, выступая отправителем груза и являясь клиентом истца, несет солидарную ответственность в случае неоплаты услуг указанным в накладной плательщиком.

Возражения ответчика-2 о том, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с истцом не заключался, груз по накладной № 23-01051012254 от 17.03.2023 он не получал и накладная с оттиском печати ответчика-1 является поддельной, подлежат отклонению.

Накладная (экспедиторская расписка) № 23-01051012254 от 17.03.2023 подписана представителем ответчика-1, подпись которого подтверждена оттиском печати, о фальсификации которого по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено, равно как и не представлено доказательств выбытия печати из владения ответчика-1; доказательства обращения в правоохранительные органы по данному факту не представлены.

Кроме того, ответчиком-1 к отзыву на исковое заявление приложена копия накладной № 23-01051012254 от 17.03.2023, отличная от той, которая представлена истцом в материалы дела.

Письменных пояснений относительно наличия у ответчика-1 документов о получении груза (накладной № 23-01051012254 от 17.03.2023), груз по которой он не получал, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В отсутствие доказательств оплаты транспортно-экспедиционных услуг суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за оказанные по накладной (экспедиторской расписке) № 23-01051012254 от 17.03.2023 услуги в размере 55 343 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 214 руб. платежным поручением № 104255 от 07.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль- Строй» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «СаранскКабель» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН: <***>) задолженность за оказанные по накладной № 2301051012254 от 17.03.2023 услуги в размере 55 343 руб., а также 2 214 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова