Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А27-24362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-24362/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



03 июня 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С., 



рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности б/н от 01.01.2024                                             ФИО1


дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автонорма», город Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная монтажно-строительная компания», город Краснодар (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №3105АН/2023 от 31.05.2023, пени за просрочку платежа,  



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автонорма» (далее - ООО «Автонорма, истец») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная монтажно-строительная компания» (далее – ООО «ПроМСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №3105АН/2023 от 31.05.2023 в размере 870 499 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа в размере 55 518 руб. 70 коп., стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2024, определением от 16.02.2024 подготовка к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 11.04 2024. Определением от 11.04.2024 судебное заседание было отложено, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, на 07.05.2024. Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено, в связи с принятием уточненных исковых требований, на 23.05.2024.

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

15.02.2024 от ответчика поступило письмо № 15/02-2024, согласно которому, ответчик не отказывается от обязательств по оплате задолженности в адрес ООО «Автонорма», поясняет, что задолженность будет оплачена до апреля 2024г.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Судебное заседание 23.05.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования (согласно информационной системы «Картотека арбитражных дел» истец представлял уточненные исковые требования 01.02.2024, 03.05.2024, 07.05.2024).

14.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которые в судебном заседании от 23.05.2024 истец поддержал. Указанные уточнения обусловлены необходимостью соблюдения положений статьи 193 ГК РФ, с учетом тех периодов, в которые срок исполнения обязательства приходился на нерабочий день.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.05.2023 между ООО «Автонорма» (Исполнитель) и ООО «ПроМСК» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №3105АН/2023, в соответствии  пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п.2.2. Договора расчет  за услуги производится Заказчиком в порядке 100% оплаты на основании выставленного счета путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

К договору на оказание транспортных услуг было подписано дополнительное соглашение №2809АН/2023 от 28.09.2023, которым были внесены изменения в перечень услуг, оказываемых Исполнителем и тарифы за услуги.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 1 797 120 руб., что подтверждается актами выполненных работ, универсальными передаточными документами, талонами к путевым листам, актом сверки взаимных расчетов, приложенными к исковому заявлению.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2023, ответчиком по выставленным счетам и оказанным услугам частично произведена оплата на сумму 926 620 руб. 01 коп., остаток неоплаченной задолженности по договору составил 870 499 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела  истец уточнил исковые требования, которые в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты судом к рассмотрению.  В заявленном ходатайстве истец представил расчет, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 795 499 руб. 99 коп., неустойку в виде пени в размере 171 761 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 956 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках указанного договора, составила согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения в порядке положений статьи 49 АПК РФ, 795 499 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг №3105АН/2023 от 31.05.2023, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг №3105АН/2023 от 31.05.2023 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, не подписанным ответчиком, талонами к путевым листам.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком исковые требования не оспорены, даны пояснения о скорой оплате долга, согласно отзыву не позднее апреля 2024г. Однако по состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчиком не оплачена.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 795 499 руб. 99 коп. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, поскольку в полном объеме услуги по договору от 31.05.2023 не оплачены, требование истца о принудительном взыскании 795 499 руб. 99 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени в сумме 171 761 руб. 80  коп. за период с 24.10.2023 по 14.05.2024.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2.5 договора в случае невыполнения Заказчиком п.2.2, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортных услуг №3105АН/2023 от 31.05.2023 истец начислил пени за просрочку оплаты задолженности в размере 171 761 руб. 80 коп. за период с 24.10.2023 по 14.05.2024 г.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Расчет произведен истцом отдельно по каждому счету, в соответствии с положениями пункта 6.2.5 договора и положениями статей 191, 193 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 171 761 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца. Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в бюджет, с учетом изменения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ в судебном заседании, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб., а именно: договор поручения №23683 от 15.12.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №23683 от 15.12.2023.

Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Автонорма» (исполнитель) заключен договор поручения №23683 от 15.12.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: составить исковое заявление к ООО «ПроМСК» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг; в случае необходимости оказать услуги по представительству интересов Заказчика в суде первой инстанции (п.1.1 договора).

23.05.2024 истец приобщил к материалам дела квитанцию к приходному кассовому ордеру №23683 от 23.05.2024 на сумму 10 000 руб., оплаченную за услуги представительства в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., оплата заказчиком по договору производится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается квитанциями №23683 от 15.12.2023, №23683 от 23.05.2024.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого  на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, подготовка заявлений об уточнении исковых требований), участие в судебном заседании 23.05.2024, с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ПроМСК» в пользу истца 20 000 руб. судебных издержек истца.

При этом суд учитывает, что согласно рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023, стоимость оказанных согласно представленному акту об оказании юридических услуг составляет: - подготовка претензии – 4 000 руб., составление искового заявления о взыскании задолженности и процентов – 5 000 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований – 3 500 руб., участие в судебном заседании 12.12.2023 – 25 000 руб. Таким образом, сумма предъявленных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя  в размере 20 000 руб. не превышает вышеуказанные минимальные ставки вознаграждений, размер требования является разумным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная монтажно-строительная компания», город Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автонорма», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  795 499 руб. 99 коп. долга, 171 761 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 24.10.2023 по 14.05.2024, всего 967 261 руб. 79 коп., 21 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная монтажно-строительная компания», город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 825 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова