Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А08-11243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11243/2018
г. Белгород
12 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономарева О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЮС-МК-105" к ООО "ЮГ-ЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 138 085 руб. основного долга за переданные ГСМ,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТЮС-МК-105" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЮГ-ЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 138 085 руб. стоимости переданных по договору № 16/04/18 от 16.04.2018 горюче-смазочных материалов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку определение суда возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ТЮС-МК-105" подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ООО "ТЮС-МК-105" (заказчик) и ООО "ЮГ-ЭКСПЕДИЦИЯ" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов № 16/04/18 от 16.04.2018 (далее – договор), согласно которомуисполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнить работы с использованием специальной техники, машин и механизмов (далее - техника), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы по ценеоговореннойсторонами. Выполнение работ осуществляется для производства работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково- Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрификационной ж.д. линии па участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили», (идентификатор контракта при финансировании из средств федерального бюджета ФБд-17-4-0000000010917Р000002).

Перечень техники, привлекаемой для выполнения работ по настоящему договору, ее технические характеристики, применяемое дополнительное навесное оборудование, стоимость выполняемых работ, а также район эксплуатации согласовывается сторонами в приложениях, которые становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания.

Исполнитель вправе по согласованию с заказчиком привлекать иные машины и механизмы, соответствующие техническим характеристикам, указанные о приложениях без изменения стоимости работ.

Заявки на выполнение работ с использованием техники направляются заказчиком исполнителю за 24 часа до начала выполнения работ. Исполнитель не вправе отказать заказчику в предоставлении техники.

С момента получения исполнителем заявки от заказчика она становится неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик указывает в заявке вид работ, для которых привлекается техника, количество и наименование техники, время и место подачи техники, предполагаемое время выполнения работ, а также иные необходимые сведения (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.4. договора заказчик может осуществлять обеспечение транспортных средств исполнится, задействованных при оказании услуг по настоящему договору ГСМ с последующей реализацией (предъявление) понесенных затрат исполнителю (по предъявлению счетов-фактур, ТТН, заправочных ведомостей).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости машино-часа (согласно приложениям к настоящему договору) и количества времени использования техники на объекте. При определении стоимости машино-часов, время использования может быть дифференцировано на активное время использования техники и пассивное время использования техники, что должно быть указано в приложениях к настоящему договору.

Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение тридцати банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2. договора).

В приложении № 1 к договору «Стоимость работ» стороны определили, что к выполнению работ по договору будет привлечен Экскаватор HITACHIZX 270 LC. Стоимость работы м/часа которого (с учетом ГСМ, с НДС) была определена: Актив - 1 800 руб., Пассив - 1 540 руб.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком были выполнены работы на общую сумму 727 840 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) № 17 от 07.05.2018 на сумму 265 320 руб., УПД № 31 от 22.05.2018 на сумму 315 200 руб., УПД № 32 от 28.05.2018 на сумму 147 320 руб.

Истцом выполненные ответчиком работы оплачены в сумме 671 586 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2870 от 18.05.2018 года на сумму 209 066 руб., № 3199 от 06.06.2018 на сумму 315 200 руб. и № 3308 от 14.06.2018 на сумму 147 320 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, истцом в пользу ответчика было передано:

- по заправочной ведомости с 16 по 30 апреля 2018 года 1 410 литров дизельного топлива. ГСМ принял водитель ответчика ФИО3, эксплуатирующий экскаватор HITACHIZX 270 LC, гос. номер <***>;

- по заправочной ведомости с 01 по 15 мая 2018 года 1800 литров дизельного топлива. ГСМ принял водитель ответчика ФИО4, эксплуатирующий экскаватор HITACHIZX 270 LC, гос. номер <***>;

- по заправочной ведомости с 16 по 31 мая 2018 года 1 480 литров дизельного топлива. ГСМ принял водитель ответчика ФИО4, эксплуатирующий экскаватор HITACHIZX 270 LC, гос. номер <***>.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате стоимости дизельного топлива истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2.4. договора заказчик может осуществлять обеспечение транспортных средств исполнителя, задействованных при оказании услуг по настоящему договору ГСМ с последующей реализацией (предъявление) понесенных затрат исполнителю (по предъявлению счетов-фактур, ТТН, заправочных ведомостей).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований представил заправочные ведомости за период с 16 по 30 апреля 2018 года, за май 2018 года и за период с 16 по 31 мая 2018 года, содержащие сведения о количестве переданного ответчику топлива, а также подпись неизвестного лица о принятии товара, УПД № 94 на сумму 56 254 руб., № 120 на сумму 74 050 руб., № 151 на сумму 64 035 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также три сменных рапорта с наименованием видов работ и количеством фактически отработанного времени.

Следовательно, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не были представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие поставку топлива и принятие его ответчиком в заявленном в иске размере, равно как и не представлены доказательства признания ответчиком заявленной ко взысканию задолженности.

При этом представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 на 138 085 руб. основного долга подписан ООО "ТЮС-МК-105"в одностороннем порядке.

Не может быть признан доказанным факт передачи топлива ответчику в заявленном размере и на основании представленных истцом сменных рапортов, поскольку данные документы не содержит сведений о том, какое количество топлива, по какой цене и на какую сумму передано ответчику, кем были подписаны эти рапорта (отсутствуют расшифровки фамилий и должности подписавших рапорты лиц).

Каких-либо иных достаточных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, в обоснование позиции истцом, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, из совокупности представленных ООО "ТЮС-МК-105"в материалы дела доказательств невозможно установить факт поставки истцом ответчику товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТЮС-МК-105" требований, в связи с чем его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании 138 085 руб. стоимости переданных по договору № 16/04/18 от 16.04.2018 горюче-смазочных материалов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.