Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А83-22953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22953/2022
19 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда объявлена 14 февраля 2024 года


Полный текст решения суда изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И МЕЛИОРАЦИИ» (295007, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПЛОТИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ" (454016, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 744701001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее – истец, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых инженеров" (далее – ответчик, ООО "ЦКИ", общество), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- штраф в размере 45 000,00 руб. в связи с неисполнением обязательств по контракту № Ф.2019.98847 от 20.03.2019;

- сумму в размере 45 296,20 руб. в счет не выполненных работ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком приняты обязательства по контракту на выполнение технической инвентаризации, геодезических и кадастровых работ в отношении 279 объектов недвижимого имущества, однако по 45-ти объектам выявились несоответствия действующему законодательству, которые ответчиком не устранены. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для начисления штрафа в заявленном размере и взыскания суммы за невыполненные работы по 43 объектам.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 612,00 руб. в соответствии с платежным поручением №299034 от 17.11.2022.

Определением от 19.12.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы от истца и ответчика.

Определением суда от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.04.2023.

Определением от 11.04.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 30.05.2023.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание отложено судом на 14.02.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (Заказчик) и ООО "ЦКИ" (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заключен контракт №Ф.2019.98847 (далее - контракт) на выполнение технической инвентаризации, геодезических и кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Республики Крым, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Контракту) Работы в отношении объектов недвижимого имущества, согласно Приложению № 2 к Контракту, и передать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и размере установленном настоящим Контрактом.

Основанием для заключения Контракта является протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2019 г. №0575200000819000002 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «06» марта 2019 г. № 0575200000819000002 и составляет 293 899,60 рублей (двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять рублей 60 копеек), НДС не облагается на основании гл. 26.2. НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

В соответствии с Приложением №2 к контракту количество объектов, в отношении которых должны быть оказаны услуги, составляет 279.

10.09.2019 между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг и принята документация по 279-ти объектам, изготовленная ООО «ЦКИ» и оплачена предприятием.

Впоследствии при подаче предприятием в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет) изготовленных ООО «ЦКИ» документов, по 45 объектам выявились несоответствия действующему законодательству, ввиду чего Госкомрегистром выданы ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» уведомления об отказе государственного кадастрового учета: от 21.07.2021 № КУВД-001/2021-15194943/2, № КУВД-001/2021-15195040/2, № КУВД-001/2021-15194995/2, № КУВД-001/2021-15195094/2, КУВД-001/2021-15195105/2, от 14.03.2022 № КУВД-001/2021-50311562/4, № КУВД-001/2021-50307310/4, № КУВД-001/2021-50321684/4, № КУВД-001/2021-50248882/4, № КУВД-001/2021-50311788/4, № КУВД-001/2021-50311683/4, № КУВД-001/2021-50311860/4, № КУВД-001/2021-50317696/4, КУВД-001/2021-50314802/4, №КУВД-001/2021-50307827/4, № КУВД-001/2021-50310899/2, № КУВД-001/2021-50311034/4, № КУВД-001/2021-50310596/4, № КУВД-001/2021-50310477/4, № КУВД-001/2021-50312409/4, № КУВД-001/2021-50312295/4, № КУВД-001/2021-50316566/4, № КУВД-001/2021-50315336/4, № КУВД-001/2021-503307190/4, № КУВД-001/2021-50321876/4, № КУВД-001/2021-50311248/4, № КУВД-001/2021-50311186/4, от 20.07.2021 № КУВД-001/2021-15184249/2, КУВД-001/2021-15184499/2, КУВД-001/2021-15184637/2, КУВД-001/2021-15183699/2, № КУВД 001/2021-15185976/2, № КУВД-001/2021-15194903/2, № КУВД-001/2021-15186390/2, 01.03.2022 № КУВД-001/2021-50313415/4, от 11.05.2022 № КУВД-001/2022-4023865/4, № КУВД-001/2022-4023523/4, от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-19526833/3, от 25.04.2022 № КУВД-001/2021-1856880/4, от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-50317530/4, 02.03.2022 № КУВД-001/2021-50307398/4, от 01.03.2022 № КУВД -001/2021-50314068/4; уведомление о приостановлении от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-15195185/1, претензия №20-3/1491 от 16.02.2021; резервуар - при подаче тех плана в электронном виде в Госкомрегистр – выявлено отсутствие информации на диске (письмо исполнителю от 24.01.2022 № 09-3/807).

В этой связи, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №20-3/1491 от 16.02.2021, №20-3/8210 от 19.07.2021 об уплате штрафа в размере 13 000,00 руб. за составление документации с нарушением норм действующего законодательства по 13-ти объектам недвижимости и в размере 32 000,00 руб. за составление документации с нарушением норм действующего законодательства по 32-м объектам недвижимости.

При этом истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов на указанные суммы штрафных санкций (дела №А83-16978/2022, А83-16976/2022).

Между тем, вынесенные судебные приказы были судом отменены.

В качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является направленные ответчиком копии заявлений о выдаче судебного приказа и определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неисполнение обязательств по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Считая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 718, абзаца 4 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Соответствующая позиция подтверждена, в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-260, Определением Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014, Постановлениями Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из положений п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (злоупотребление правом недопустимо).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил доказательств того, что им выполнены все условия контракта и исправлены замечания по 45 объектам, о которых изложено в уведомлениях от 21.07.2021 № КУВД-001/2021-15194943/2, № КУВД-001/2021-15195040/2, № КУВД-001/2021-15194995/2, № КУВД-001/2021-15195094/2, КУВД-001/2021-15195105/2, от 14.03.2022 № КУВД-001/2021-50311562/4, № КУВД-001/2021-50307310/4, № КУВД-001/2021-50321684/4, № КУВД-001/2021-50248882/4, № КУВД-001/2021-50311788/4, № КУВД-001/2021-50311683/4, № КУВД-001/2021-50311860/4, № КУВД-001/2021-50317696/4, КУВД-001/2021-50314802/4, №КУВД-001/2021-50307827/4, № КУВД-001/2021-50310899/2, № КУВД-001/2021-50311034/4, № КУВД-001/2021-50310596/4, № КУВД-001/2021-50310477/4, № КУВД-001/2021-50312409/4, № КУВД-001/2021-50312295/4, № КУВД-001/2021-50316566/4, № КУВД-001/2021-50315336/4, № КУВД-001/2021-503307190/4, № КУВД-001/2021-50321876/4, № КУВД-001/2021-50311248/4, № КУВД-001/2021-50311186/4, от 20.07.2021 № КУВД-001/2021-15184249/2, КУВД-001/2021-15184499/2, КУВД-001/2021-15184637/2, КУВД-001/2021-15183699/2, № КУВД 001/2021-15185976/2, № КУВД-001/2021-15194903/2, № КУВД-001/2021-15186390/2, 01.03.2022 № КУВД-001/2021-50313415/4, от 11.05.2022 № КУВД-001/2022-4023865/4, № КУВД-001/2022-4023523/4, от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-19526833/3, от 25.04.2022 № КУВД-001/2021-1856880/4, от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-50317530/4, 02.03.2022 № КУВД-001/2021-50307398/4, от 01.03.2022 № КУВД -001/2021-50314068/4, а также в уведомлении о приостановлении от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-15195185/1, претензии №20-3/1491 от 16.02.2021.

Так, возражения ответчика сводятся к тому, что недостатки в технических планах допущены по вине истца.

Госкомрегистр отказал в регистрации разработанных ООО «ЦКИ» технических планов по следующим основаниям:

1) в техническом плане отсутствует сведения о земельном участке,

2) в техническом плане отсутствует поэтажный план здания,

3) в техническом плане отсутствует год ввода в эксплуатацию объекта,

4) имеет место наложение объекта на иной объект,

5)в техническом плане контур здания не соответствует контуру здания в техническом паспорте,

6) технические ошибки в программе,

7) отсутствие информации на диске,

8) сооружение поставлено на кадастровый учет,

9) заказчиком сдан технический план на иной объект.

По первому основанию: согласно п. 6.6 контракта Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от Технического задания или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), включая недостатки, обнаруженные в последствии в ходе согласования в уполномоченных органах исполнительной власти, в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан письменно известить Исполнителя об их обнаружении и устранении в разумный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 6.12 - 6.15 Контракта результат выполненной работы должен соответствовать требованиям Технического задания заказчика и другим нормативным документам Российской Федерации и Республики Крым. На результат работы устанавливается гарантийный срок – 3 года, который распространяется на все составляющие результат работы. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят Заказчиком. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве. Таким образом, замечания Госкомрегистра о необходимости отобразить в Техническом плане границы земельного участка, в который входит объект недвижимости, не являются неустранимыми. Ответчик о данных фактах был письменно извещен, замечания Госкомрегистра не устранил.

Данные о земельном участке действительно отсутствовали на момент сдачи работ Исполнителем, однако до подачи технических планов в Госкомрегистр ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обязано было осуществить ряд мероприятий таких как: внесение изменений в постановление Совета министров Республики Крым №1077-р от 21.10.2014, внесение сведений об имуществе в реестр имущества Республики Крым.

По второму основанию: в соответствии с пунктом 57 Требований № 953 Графическая часть технического плана оформляется в масштабе 1:100 на листах формата А4, а в случае, когда местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства не может быть отображено на листе указанного формата, графическая часть технического плана может оформляться на листах больших форматов и (или) в масштабе 1:200. Оформление плана этажа (части этажа) здания, сооружения производится с точностью до +/-0,5 мм при помощи масштабной линейки с миллиметровыми делениями или с применением средств компьютерной графики.

При этом технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности планы здания, сооружения.

В предоставленном Исполнителем техническом плане отсутствует графическая часть - план этажа здания, место него в Приложении технического плана приложена копия технического паспорта здания изготовленного в 2011 году Керченским БТИ. Данный технический план не является результатом кадастровых работ, в связи с чем, и было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Однако исполнитель не устранил данное замечание, не добавил в технический план графическую часть (план этажа здания).

По третьему основанию: в техническом плане не указан год ввода в эксплуатацию или год завершения строительства (данная характеристика указывается на основании документов, предоставленных Заказчиком кадастровых работ).

Согласно уведомлениям Госкомрегистра предприятием ответчику письмом от 18.01.2022 № 09-3/447 были предоставлены бухгалтерские справки с указанием года ввода в эксплуатацию или год завершения строительства для отображения в Техническом плане, однако ответчик не устранил указанные замечания.

По четвертому основанию: местоположение объектов, путем проведения геодезической съемки проводилась с представителем со стороны заказчика.

Согласно подпункту 1 ч. 1 ст. 29.1 главы 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер имеет право требовать при выполнении кадастровых работ от Заказчика обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы. Заказчиком был обеспечен доступ к объектам недвижимости Исполнителю для проведения геодезической съемки, к проведению самих работ, а именно геодезической съемки Заказчик отношения не имеет. За правильность проведения кадастровых работ несет ответственность кадастровый инженер. Согласно подпункт 4.2 ч. 4 ст.1 главы 1 ФЗ № 221 при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка),координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 29.2. главы 4 Федерального закона №221 Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с подпунктом 1 ч 2 ст. 29.1 указанного закона Кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

По пятому основанию: в предоставленном Исполнителем техническом плане отсутствует графическая часть, вместо нее в Приложении технического плана приложена копия технического паспорта здания БТИ. Данный технический план не является результатом кадастровых работ. Пояснения ответчика, что технические паспорта были предоставлены Исполнителю Заказчиком кадастровых работ. За изменение конструктивных элементов объекта недвижимости или ошибки в технических паспортах Исполнитель ответственности не несет.

Согласно уведомлению Госкомрегистра, в соответствии с пунктом Требований № 953 Чертеж оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

В предоставленных уведомлениях о приостановке и отказе, прописано, что некорректно отображено местоположение характерных точек на чертеже контура здания, не соответствие представленному координатному описанию характерных точек контура.

Таким образом, кадастровый инженер, некорректно заполнил технический план, в нарушение требований к подготовке Технического плана. Данное замечание не относится к такому, которое невозможно устранить.

По шестому основанию: согласно п. 4.1.3 Контракта Исполнитель обязан обеспечить своих работников необходимыми материалами и оборудованием.

В уведомлении Госкомрегистра о приостановке указывается, что при проверке топокорректности обнаружена ошибка: Объект топонекорректен. Обнаружены повторяющиеся точки. То, что в графической части технических планов объекты указаны топонекорректно, а также не указаны кадастровые кварталы, не соответствует Требованиям оформления Технических планов, является формальной ошибкой кадастрового инженера, который некорректно заполнил технический план, в нарушение требований к подготовке Технического плана, что привело к приостановкам и в дальнейшем к отказам.

Тот факт, что у ответчика в программе произошла техническая ошибка программного обеспечения, не дает оснований для не устранения замечаний Госкомрегистра.

По седьмому основанию: при подаче технического плана в электронном виде в Госкомрегистр выявлено отсутствие информации на диске, в связи с чем, материалы были возвращены истцу. О данном факте Исполнитель проинформирован - письмо от 01.12.2021 № 09-3/14164; письмо (повторно) от 24.01.2022 № 09-3/807.

По восьмому и девятым основаниям: Исполнителю необходимо было выполнить кадастровые работы на объект недвижимости – эстакада, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010111:915, ориентировочная площадь 46,10 кв.м. Технический план выполнен на объект недвижимости – эстакада, расположенный по адресу: <...>, уточненная площадь 48,7 кв.м., кадастровый номер указан не верно 90:19:010111:919.

В уведомлении Госкомрегистра указано, что указанный кадастровый номер (90:19:010111:919) принадлежит объекту недвижимости – навес, литера З. При этом технический план составлен в отношении объекта недвижимости – эстакада, литера «I». То есть, Исполнителем в рассматриваемом случае неверно был указан кадастровый номер.

Таким образом, доводы ответчика, что выявленные нарушения допущены по вине истца отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исправления допущенных недостатков, препятствующих истцу, как Заказчику получить по 43 объектам желаемый результат, суд полагает, что работы в указанной части ответчиком не выполнены, что, в свою очередь, влечет необходимость возврата ранее выплаченных денежных средств за указанные работы.

Кроме того, Предприятие просит взыскать с ответчика штраф за невыполнение обязательств по Контракту.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (части 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Под невыполнением или ненадлежащем выполнением обязательств Контракта принимаются нарушения любых пунктов, разделов, статей Контракта в соответствии с которыми на Стороны возложена обязанность.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Рассчитывая размер штрафа, истец применяет пункт 7.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000,00 руб.

Однако истцом не учтено следующее.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 8 816,99 рублей (восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 99 коп.), определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении штрафа, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 8 816,99 руб. в соответствии с п. 7.3 контракта, который составляет 3% от цены контракта.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании суммы невыполненных работ по 43 объектам в размере 45 296,20 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил доказательств того, что им выполнены все условия контракта и исправлены замечания по 43 объектам, о которых изложено в уведомлениях.

Таким образом, суд также считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Как установлено в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, суд учитывает, что ответчику неоднократно предлагалось заявить о возможном проведении экспертизы (определения об отложении), согласно его возражениям по иску, однако соответствующего ходатайства и внесения на депозитный счет суда оплаты от ответчика не поступило.

Как указано в статье 108 АПК РФ, в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 612,00 руб. в соответствии с платежным поручением №299034 от 17.11.2022.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине подлежит сумма в размере 2 165,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых инженеров" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 8 816,99 руб., сумму в размере 45 296,20 руб. в счет не выполненных работ, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 165,00 руб.

3. В иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова