Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А62-7823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.02.2018Дело № А62-7823/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВИШЕНКИ" (ОГРН 1026701447233; ИНН 6730018058)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Департамент Смоленской области по социальному развитию; Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области

о взыскании 819 343,18 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – директора, распоряжение, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности, паспорт;

от Департамента Смоленской области по социальному развитию - ФИО5 - представителя по доверенности, паспорт;

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской - не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

СМОЛЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВИШЕНКИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, Учреждение, Геронтологический центр «Вишенки») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, Предприятие, СМУП «Горводоканал») о взыскании 819 343,18 рублей неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 592 866,4 рублей в возмещение затрат электроэнергии за пользование водозаборными сооружениями; 225 201,3 рублей сумм налога на имущество и 1275,75 рублей сумм земельного налога.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Департамент Смоленской области по социальному развитию и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что без договорных отношений ответчик в период с октября 2016 года по февраль 2017 года пользовался водозаборными сооружениями с инженерными сетями, принадлежащими истцу и потреблял электроэнергию, стоимость которой оплатил истец в размере 592 866,4 рублей.

Кроме того, в спорный период истец уплатил 226 476,78 рублей земельного налога за земельный участок под водозаборными сооружениями с инженерными сетями, а так налог на имущество - водозаборные сооружения с инженерными сетями, которые фактически использовал ответчик, в результате чего ответчик сберег за счет истца 226 476,78 рублей.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьего лица.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года между СМОЛЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВИШЕНКИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Ссудодатель) и Смоленским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (Ссудополучатель) заключен Договор № 147 безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области (далее - Договор № 147 от 19.09.2013), в соответствии с которым Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю объект государственной собственности Смоленской области – водозаборные сооружения с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки, для использования по назначению сроком на три года (пункт 1.1. Договора № 147 от 19.09.2013) .

Передача объекта оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния объекта (пункт 1.2. Договора № 147 от 19.09.2013).

На основании пункта 2.2. Договора № 147 от 19.09.2013 Ссудодатель обязуется поддерживать объект в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта; нести все расходы по содержанию объекта, страхованию, а так же все расходы, возникающие с его эксплуатацией, включая уплату водного налога; вернуть объект в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа со всеми полученными принадлежностями и документами.

23 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1.л.д. 15), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в безвозмездное пользование водозаборные сооружения с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки.

01 января 2014 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о возмещении затрат на потребленную электрическую энергию (далее – Соглашение от 01.01.2014), в соответствии с которым СМУП «Горводоканал» принял на себя обязательства по возмещению затрат Учреждения по оплате гарантирующему поставщику части текущих платежей за поставленную электроэнергию в объеме фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения от 01.01.2014 оно действует с момента подписания. Распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 23.12.2013 и действует по 19.09.2016 года.

Учет фактически потребленной СМУП «Горводоканал» электрической энергии осуществляется по приборам учета, установленным на водозаборных сооружениях с инженерными сетями: прибор учета Меркурий 230 AR-03CL (5\7.5 A) -01706589 и Меркурий 230 AR-03CL (5\7.5 A) -01706602. Начальные показания приборов учета по состоянию на 23.12.2013: - 13442; 11677. Расчетный коэффициент 20 (пункт 4.3. Соглашения от 01.01.2014).

Срок действия Договора № 147 от 19.09.2013 и Соглашения от 01.01.2014 истек 20.09.2016.

15 февраля 2017 года между СМОЛЕНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВИШЕНКИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Ссудодатель) и Смоленским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (Ссудополучатель) заключен Договор № 01/02/2017-26 безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области (далее - Договор № 01/02/2017-26 от 15.02.2017), в соответствии с которым Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю объект государственной собственности Смоленской области – водозаборные сооружения с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки, для использования по назначению сроком на три года (пункт 1.1. Договора Договор № 01/02/2017-26 от 15.02.2017) .

Передача объекта оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния объекта (пункт 1.2. Договора № 01/02/2017-26 от 15.02.2017).

На основании пункта 2.2. Договора № 01/02/2017-26 от 15.02.2017 Ссудодатель обязуется поддерживать объект в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта; нести все расходы по содержанию объекта, страхованию, а так же все расходы, возникающие с его эксплуатацией, включая уплату водного налога; вернуть объект в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа со всеми полученными принадлежностями и документами.

15 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1.л.д. 22), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в безвозмездное пользование водозаборные сооружения с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки.

15 февраля 2017 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о возмещении затрат на потребленную электрическую энергию (далее – Соглашение от 15.02.2017), в соответствии с которым СМУП «Горводоканал» принял на себя обязательства по возмещению затрат Учреждения по оплате гарантирующему поставщику части текущих платежей за поставленную электроэнергию в объеме фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашение от 15.02.2017оно действует с 15 февраля 2017 года по 15.02.2020 года.

Учет фактически потребленной СМУП «Горводоканал» электрической энергии осуществляется по приборам учета, установленным на водозаборных сооружениях с инженерными сетями: прибор учета Меркурий 230 AR-03CL (5\7.5 A) -01706589 и Меркурий 230 AR-03CL (5\7.5 A) -01706602. Начальные показания приборов учета по состоянию на 15.02.2017: - 38168,1; 34753,4. Расчетный коэффициент 20 (пункт 4.3. Соглашения от 15.02.2017).

Срок действия Договора № 147 от 19.09.2013 и Соглашения от 01.01.2014 истек 20.09.2016.

В период с 20.09.2016 по 15.02.2017 договорные отношения между истцом и ответчиком по использованию водозаборных сооружений с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г.Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки, и частичному возмещению расходов на оплату электрической энергии отсутствовали.

В период с октября 2016 года по 15.02.2017 истец

Считая, что уплаченные истцом по представленным в материалы дела платежным поручениям 592 866,4 рублей за электроэнергию, потребленную на водозаборных сооружениях; 225 201,3 рублей сумм налога на имущество и 1275,75 рублей сумм земельного налога, а всего 819343,18 рублей должен был оплачивать ответчик, Учреждение обратилось к СМУП «Горводоканал» с претензией, в которой потребовало возместить ему 819343,18 рублей, уплаченных за электроэнергию, земельный налог и налог на имущество.

Не получив удовлетворения своей претензии, Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

В качестве правового основания обращения с настоящим иском в суд истец ссылается на положения статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные в материалы дела Договоры безвозмездного пользования содержат условие об обязанности ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы по содержанию вещи.

Указанные положения договоров безвозмездного пользования соответствуют ст. 695 ГК РФ, в силу которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В то же время, судом учитывается, что в дополнение к договорам безвозмездного пользования между истцом и ответчиком заключались Соглашение от 01.01.2014 и Соглашение от 15.02.2017.

Оценив в совокупности положения спорных договоров безвозмездного пользования и Соглашений от 01.01.2014 и от 15.02.2017, суд приходит к выводу о том, что стороны, заключая спорные договоры безвозмездного пользования не включили в них обязанность ссудополучателя по возмещению ссудодателю потребленной электрической энергии, в связи с чем урегулировали этот вопрос в представленных Соглашениях.

Кром того, судом учитывается, что Договор № 01/02/2017-26 от 15.02.2017 был подписан сторонами с протоколом разногласий т.1.л.д.23).

Из текста протокола разногласий следует, что стороны исключили из текста Договора № 01/02/2017-26 от 15.02.2017 условие об оплате Ссудополучателем сумм налогов.

Оценив в совокупности положения Договора № 01/02/2017-26 от 15.02.2017 с протоколом разногласий и Договора № 147 от 19.09.2013 суд пришел к выводу о том, что воля сторон при заключении спорных договоров безвозмездного пользования была направлена на исключение из обязанностей ответчика уплаты налогов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами срок действия Договора № 147 от 19.09.2013 и Соглашения от 01.01.2014 истек 20.09.2016.

В спорный период договорные отношения между сторонами как в части безвозмездного пользования, так и в части возмещение затрат на содержание водозаборных сооружений с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск», отсутствовали.

Как пояснили в судебном заседании представители истца период с 15.02.2017, когда были заключены и вступили в действие Договор № 01/02/2017-26 от 15.02.2017 и Соглашение от 15.02.2017 в заявленную сумму исковых требований не включены.

Таким образом, заявленные требования охватывают период, когда между сторонами договорные отношения отсутствовали.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что Ответчик еще 07 июня 2016 года обращался (исх.1678) к истцу и начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области с просьбой сообщить о намерении продления Договора № 147 от 19.09.2013.

01 сентября 2016 года (исх. 2449) ответчик обращался к истцу и начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области с просьбой обеспечить явку представителей Ссудодателя и ссудополучателя к 09-00 часам 09.09.2016 для принятия объекта в связи с прекращением ответчиком пользованием объекта и расторжением соглашения о возмещении затрат на потребляемую электрическую энергию от 01.01.2014. В суд представлены уведомления о получении указанных писем истцом и третьим лицом.

Ни истец, ни третье лицо (департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) на обращения истца не ответил.

Неявка истца и представителя третьего лица для принятия имущества в связи окончанием действия Договора № 147 от 19.09.2013 расценивается судом как злоупотребление их процессуальными правами и не может свидетельствовать о нахождении спорного имущества после прекращения срока действия Договора № 147 от 19.09.2013 в пользовании ответчика.

Суд так же учитывает, что 09.11.2016 Администрацией Смоленской области было издано распоряжение № 1796-р/адм, в соответствии с которым истцу дано согласие на сдачу в безвозмездное пользование водозаборных сооружений с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки, по итогам проведения открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования.

Доказательств того, что на момент издания распоряжения Администрацией Смоленской области было издано распоряжение № 1796-р/адм от 09.11.2016 и проведения открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования имущество, являющееся предметом открытого конкурса находилось без законных оснований у СМУП «Горводоканал» истцом в суд не представлено.

Напротив, из раздела 1.7.Конкурсной документации по открытому конкурсу на право заключения договора безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области: водозаборные сооружения с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки, следует, что проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору безвозмездного пользования, производится в соответствии с графиком работы Владельца объекта, который, как следует из той же конкурсной документации, является СОГАУ «ГЦ «Вишенки». Следовательно, на момент разработки и размещения конкурсной документации объект находился во владении истца, что еще раз подтверждает не владение им ответчиком после истечения срока действия Договора № 147 от 19.09.2013.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с окончанием действия Договора № 147 от 19.09.2013 ответчик прекратил фактическое пользование водозаборными сооружениями с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в дальнейшем именуемый «Объект», общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пос. Вишенки.

Довод истца о том, что ответчик фактически продолжал пользоваться водозаборными сооружения с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в период с 20.09.2016 по 15.02.2017 отклоняется судом как противоречащий материалам дела и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что после заключения Договора № 01/02/2017-26 от 15.02.2017 объект по акту от 15.02.2017 был повторно передан ссудополучателю, что свидетельствует о его нахождении по состоянию на 15.02.2017 во владении истца.

Договоры водоснабжения, представленные истцом в материалы дела не являются надлежащими доказательствами нахождения спорного имущества во владении и пользования ответчика в спорный период, поскольку, как пояснили представители сторон и до заключения сторонами Договора № 147 от 19.09.2013 ответчик осуществлял водоснабжение истца через городскую водопроводную сеть, подключенную к объектам истца.

Доказательств отключения объектов истца о городской сети водоснабжения последним не представлено.

Не являются надлежащими доказательствами пользования ответчиком спорным имуществом и представленные протоколы лабораторных испытаний № 5605 от 09.07.2017 и № 9447 от 06.10.2016, поскольку протокол лабораторных испытаний № 5605 от 09.07.2017 составлен за пределами спорного периода, а протокол лабораторных испытаний № 9447 от 06.10.2016 составлен в отношении лица, не являющегося стороной по делу и не имеет к рассматриваемому спору никакого отношения.

При наличии возражений со стороны ответчика не могут быть признаны надлежащими доказательствами пользования ответчиком спорным имуществом и представленные истцом в материалы дела ведомости показаний электросчетчиков по водозабору Вишенки за октябрь 2016-февраль 2017 года (т.1.л.д.28-32).

Указанные ведомости подписаны неустановленным лицом без расшифровки подписи, печатью ответчика не скреплены. Достоверно установить кем и при каких обстоятельствах составлены спорные ведомости не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что со стороны истца данные ведомости не подписаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствии договорных отношений между сторонами в спорный период не позволяет применять с правоотношениям сторон положения статьи 695 ГК РФ.

В то же время, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 , части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Потребителю может быть предоставлена помимо прочих коммунальных услуг услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд отмечает, что в рамках заявленных требований бремя доказывания в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, именно он обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявив к ответчику иск о возмещении расходов на оплату электрической энергии (убытков, понесенных в связи с пользованием ответчиком электроэнергией), Учреждение должно было доказать наличие состава гражданского правонарушения в отношении него, что истцом не сделано, а право обратного требования у истца не возникло, поскольку истцом не доказано, что ответчик являются причинителем вреда.

Договор энергоснабжения между ответчиком и энергосбытовой компанией не заключался.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ином субъекте вещного права) нежилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Спорная сумма денежных средств, была уплачена истцом в качестве погашения задолженность абонента (истца) по оплате электрической энергии. Ответчик не являются сторонами указанного обязательства.

Таким образом, истцом не доказано противоправного поведения ответчика, которые привело к убыткам истца в виде взыскания с него стоимости потребленной энергии как абонента по договору энергоснабжения.

Спорная сумма не является убытками истца (доказательства иного не представлены) и не может быть взыскана.

Истец не смог пояснить суду невозможность своевременно заключить с ответчиком договора безвозмездного пользования спорным имуществом и не возможность заключить соглашения с ответчиком на возмещение затрат за потребленную электрическую энергию в спорный период.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 13АП-19265/2017.

Что касается сумм земельного налога и налога на имущество, то истцом так же не доказано, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком и имуществом, за который истцом был уплачен земельный налог в размере 1 275,75 рублей и налог на имущество в размере 225 2011,03 рублей.

Пользование водозаборными сооружения с инженерными сетями на территории смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» в период с 20.09.2016 по 15.02.2017 истцом не доказано, следовательно, убытков у истца по вине ответчика возникнуть не могло, как не могло возникнуть у ответчика и неосновательного обогащения на сумму уплаченных истцом налогов.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Кроме того, стоимость спорного имущества истцом не подтверждена.

В договорах безвозмездного пользования стоимость передаваемого имущества не указана. Иных доказательств стоимости спорного имущества, применяемой для целей налогообложения, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, обязанность по компенсации затрат по оплате земельного налога и налога на имущество у ответчика не возникает.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 819 343,18 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов