Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


05 февраля 2026 года Дело № А56-87863/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Кадулина А.В.,

ФИО1,


при участии от закрытого акционерного общества небанковской кредитной организации «Аграркредит» ФИО2 (доверенность от 21.08.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» ФИО3 (доверенность от 17.10.2024), ФИО4 (доверенность от 30.01.2026),

рассмотрев 02.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А56-87863/2023,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество небанковская кредитная организация «Аграркредит», адрес: Республика Азербайджан, AZ 1006, г. Баку,

ул. Гадирли, д. 125 (далее – Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа», адрес: 198095,

Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, лит. 31, ком. 25,


ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 44 073 741 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3998 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная


Компания», адрес: 191119, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением суда от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.05.2024 и постановление от 09.12.2025, отказать в удовлетворении требований Организации в полном объеме.

Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является Компания как лицо, непосредственно оказывающее гостиничные услуги. Общество же выполняет функцию агента (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Также податель жалобы указывает, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения Обществом чистой прибыли, ее размера факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Общества является недоказанным. Так, Организацией представлены доказательства получения Обществом дохода от использования принадлежащего Компании имущества, исходя только из выписок по счетам, без учета его расходов. При этом суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, также необоснованно возложил на Общество обязанность доказать, что получение дохода связано с использованием иного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, представитель Организации – доводы отзыва на нее.

Компания извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № А56-23131/2016 рассмотрен спор общества с ограниченной ответственностью «Банк «МБА-МОСКВА» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Международный банк Азербайджана – Москва»; далее – Банк), о взыскании с Компании по кредитному договору от 30.04.2008 № 08-04-210-32К-Д - 1 000 000 долларов США задолженности и 807 325 долларов 45 центов США процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 17.07.2008 № 08/07-220-32К-Д - 1 300 000 долларов США задолженности и 1 049 523 доллара 15 центов США процентов за


пользование кредитом; по кредитному договору от 22.12.2008 № 08/12-344-32-К-Е - 5000 евро задолженности и 337 513 евро 50 евроцентов процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 04.02.2009 № 09/02-354-32К-Д - 150 000 долларов США задолженности и 466 633 доллара 06 центов США процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 20.03.2009 № 09/03-357-32К-Д - 40 000 долларов США задолженности и

464 684 доллара 27 центов США процентов за пользование кредитом.


Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.03.2017, требования Банка удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 в рамках названного дела утверждено заключенное 08.06.2017 Банком и Компанией мировое соглашение.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 по делу


№ А56-23131/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2019, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с Банка на Организацию.

Срок добровольного исполнения мирового соглашения истек, мировое соглашение Компанией в полном объеме не выполнено, в связи с чем суд 22.11.2019 выдал соответствующий исполнительный лист.

Судебными актами по делу № А56-105151/2023 отказано в удовлетворении требований Компании о признании прекратившимися ее обязательств перед Организацией по мировому соглашению от 08.06.2017, заключенному между Банком и Компанией и утвержденному определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № A56-23131/2016, и, соответственно, по кредитным договорам.

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в отношении Компании возбуждены исполнительные производства № 99961/19/78022-ИП, № 91989/19/78022-ИП,

№ 91977/19/78022-ИП и № 25937/20/78022-ИП, взыскателями по которым являлись Организация и открытое акционерное общество «Международный Банк Азербайджана».

Постановлениями от 30.12.2019 и от 23.04.2021 исполнительные производства № 99961/19/78022-ИП, № 91989/19/78022-ИП,

№ 91977/19/78022-ИП и № 25937/20/78022-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 91977/19/78022-СД.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 03.12.2021 № 78022/21/854110 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на


реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество, принадлежащее Компании:

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,


ул. Правды, д. 10, лит. А с кадастровым номером 78:31:0001692:7 площадью 2750 кв. м стоимостью 736 759 000 руб. (далее – Земельный участок);

- здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А, с кадастровым номером 78:31:0001692:2462 площадью

11 419,60 кв. м стоимостью 1 985 824 167 руб. (далее – Здание гостиницы);


- движимое имущество различного назначения (оснащение гостиницы) стоимостью 364 175 000 руб.

В дальнейшем, 28.10.2022, на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 03.12.2021 № 1112/21 во исполнение постановления от 03.12.2021

№ 78022/21/854110 о передаче на реализацию единого комплекса гостиницы (Здание, Земельный участок и движимое имущество (оснащение гостиницы)), арестованного в рамках исполнительного производства от 04.12.2019 № 91977/19/78022-СД, возбужденного в отношении Компании, объявлены торги.

Протоколом от 22.11.2022 торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

Протоколом от 05.05.2023 о подведении итогов приема и регистрации заявок повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 30.05.2023 о передаче нереализованного имущества и акта приема-передачи имущества 15.06.2023 зарегистрировано право собственности Организации на Здание гостиницы и Земельный участок.

Помимо этого, указанным постановлением Организации передано движимое имущество различного назначения (оснащение гостиницы).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу

№ А56-60795/2023 Компании отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления пристава-исполнителя от 30.05.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по исполнительному производству № 66251/23/78023-СД взыскателю - Организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу

№ А56-126215/2023 Компании отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на Земельный участок, Здание гостиницы и движимое имущество различного назначения (оснащение гостиницы) по списку согласно акту о наложении ареста от 17.08.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу


№ А56-71953/2023 из незаконного владения Компании истребовано Здание гостиницы путем выселения Компании из него.

ФИО6, являвшийся с 26.01.2011 по 20.03.2025 (дата признания Компании банкротом) генеральным директором Компании, 18.01.2016 создал Общество.

Между Компанией и Обществом 19.11.2019 заключен договор


№ FIT-169 предоставления гостиничных услуг, согласно которому Компания (исполнитель) обязалась по заявке Общества при наличии свободных гостиничных номеров резервировать гостиничные услуги в согласованном сторонами объеме, а Общество обязалось оплачивать оказываемые исполнителем гостиничные услуги по ценам, указанным в приложении.

В оспариваемом договоре под «гостиничными услугами» понимаются услуги по размещению и проживанию туристов в гостинице в период их временного пребывания в Санкт-Петербурге, а также иные сопутствующие проживанию в гостинице услуги, включенные в состав стандартного пакета услуг, либо дополнительные услуги, объем, содержание и цена которых определена и согласована сторонами. При этом «гостиница» - принадлежащий исполнителю имущественный комплекс, предназначенный для оказания гостиничных услуг, имеющий фирменное наименование «Официальная гостиница музея Государственный Эрмитаж», по адресу: Санкт-Петербург, Правды ул., д. 10, лит. А.

Ссылаясь на то, что денежные средства за размещение в гостинице поступают непосредственно Обществу, в том числе после перехода права собственности на названные объекты, в связи с чем Общество в период с 15.06.2023 по 18.02.2024 незаконно с использованием принадлежащего Организации имущества получило денежные средства в размере

44 073 741 руб. 50 коп., Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворил.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.


При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

С учетом данных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и аффилированности Компании и Общества, которое было осведомлено или должно было быть осведомленным о незаконности использования Здания гостиницы для получения прибыли, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность вернуть полученные доходы в виде чистой прибыли.

В этой связи и с учетом положений статьи 65 АПК РФ суд апелляционной инстанции предложил Обществу представить доказательства несения расходов и их прямой связи с полученными доходами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы, понесенные Обществом для получения дохода от использования принадлежащего истцу имущества.

В отсутствие таких доказательств суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Применительно к установленным судами обстоятельствам получения Обществом спорного дохода у них отсутствовали основания для вывода о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком.

Приводимые Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения решения от 21.05.2024 в части взыскания с


Общества в пользу Организации 44 073 741 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3998 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6460 руб. расходов по уплате государственной пошлины, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А56-87863/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.05.2024 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» в пользу закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Аграркредит» 44 073 741 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3998 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6460 руб. расходов по уплате государственной пошлины, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2025 по настоящему делу.

Председательствующий С.С. Салтыкова

Судьи А.В. Кадулин

ФИО1