Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-7105/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6451/19

Екатеринбург

05 ноября 2019 г.


Дело № А60-7105/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 по делу № А60-7105/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления от 21.01.2019 № 1111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда (судья Окулова В.В.), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Управления признано недействительным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 (судья Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов о принятии заявителем мер по информированию пассажиров о возможности получения прохладительных напитков, фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель приводит довод о нарушении обществом пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила № 82), выразившемся в ненадлежащем исполнении им обязанности по организации и обеспечению пассажиров прохладительными напитками при ожидании отправления авиарейса более двух часов.

Как отмечает заявитель жалобы, безусловных доказательств исполнения такой обязанности и обеспечения пассажиров прохладительными напитками в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Накладная на реализацию прохладительных напитков по договорам бортового питания доказательством реального исполнения обществом обязанности по предоставлению пассажирам прохладительных напитков не является, поскольку данные, подтверждающие получение (передачу) указанных напитков уполномоченным лицом общества, отсутствуют.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба Управления поступила в суд кассационной инстанции до 01.10.2019, в связи с чем подлежит рассмотрению судом округа коллегиально, по существу требований, содержащихся в кассационной жалобе, в соответствии с нормами АПК, действующими в момент рассмотрения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества проверки по вопросам исполнения им законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, Красноярской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием чего послужили выводы о нарушении обществом пункта 99 Правил № 82, выразившемся в необеспечении пассажиров при задержке рейса более чем на два часа прохладительными напитками, отсутствии при этом визуального и звукового информирования пассажиров задержанного рейса о такой возможности.

Постановлением Управления от 21.01.2019 № 1111 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 99 Правил № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги по обеспечению прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов. При этом исполнение данной обязанности невозможно без информирования пассажиров о возможности получить прохладительные напитки, а в зданиях аэропортов обычными способами информирования пассажиров являются визуальное и звуковое информирование.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, накладную на реализацию по договорам бортового питания от 22.08.2018 № 12101, а также аудиозаписи, факт принятия обществом мер по информированию пассажиров и, соответственно, информирования пассажиров о предоставлении прохладительных напитков спорного рейса, признали подтвержденным.

Доказательств, опровергающих установленный и подтвержденный материалами дела факт недоказанности события вменяемого правонарушения в действиях общества, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах состав правонарушения в действиях общества обоснованно признан судами не доказанным.

Таким образом, установив недоказанность административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил № 82, принимая во внимания разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», заявленные обществом требования суды правильно признали подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключающего в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, оспариваемое постановление административного органа судами признано недействительным и отменено.

Юридически значимые обстоятельства определены судами верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 по делу№ А60-7105/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи О.Л. Гавриленко



Т.П. Ященок