Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А15-5711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5711/2022
13 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике

о привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, УФНС России по КБР) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Морозко» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнил судебный акт по делу №А20-4761/2017 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Определением от 26.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2023. Копии определения направлены заинтересованному лицу по адресу его регистрации по месту жительству и другому известному суду адресу, но возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения, что в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Текст определения от 26.04.2023 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что также признается надлежащим извещением лиц, участвующим в деле, получивших копии первого определения и осведомленных о начавшемся процессе.

ФИО2 отзыв на заявление не представил. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления налогового органа на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2018 по делу №А20-4761/2017 ООО «Производственно-коммерческая фирма «Морозко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2019 по делу №А20-4761/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника руководитель и участник ООО «ПКФ «Морозко» ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также контролирующее должника лицо - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с них взысканы солидарно денежные средства в размере 6 248 599.22 руб., из которых: 5 929 331.97 руб. - размер реестра требований кредиторов, 319 267.25 руб. - размер текущих платежей ООО «ПКФ «Морозко».

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2019 по делу №А20-4761/2017 не обжаловано. Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист от 12.03.2019 серии ФС №012703191 о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оплата по исполнительному листу серии ФС №012704976 с даты истечения срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), не произведена. Сумма задолженности, возникшая по вступившему в законную силу судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ФИО2 по состоянию на 16.09.2022 не оплачена.

В связи с этим должностным лицом УФНС России по КБР в отношении ФИО2 составлен протокол от 16.09.2022 №106 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и прилагаемыми к нему документами направлен в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье установлено, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае ФИО2, как контролирующее должника лицо (признанное таковым вступившим в законную силу судебном актом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики), может являться субъектом административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из заявления УФНС России по КБР и составленного им протокола об административном правонарушении от 16.09.2022, до настоящего времени вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2019 по делу №А20-4761/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 не исполнено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2022 №106 заявителем представлена копия адресованного ФИО2 (г. Махачкала, тер. СНТ Эльтав, 219) уведомления от 15.08.2022 №26-15/14586@-13, из которого следует, что ему предложено явиться для участия при составлении протокола 16.09.2022 в 10 час. 00 мин. Вместе с тем доказательства вручения адресату указанного уведомления налоговым органом не представлены. Из представленного в суд отчета об отслеживании РПО №80096175890306 следует, что заказное письмо, адресованное ФИО2, прибыло в место вручения 18.08.2022, а 09.09.2022 перенаправлено на верный адрес. Информация о дальнейшем движении означенного отправления, в том числе о его вручении адресату или возвращении отправителю отчет об отслеживании, сформированный по состоянию на 15.09.2022 и представленный налоговым органом в суд, не содержит. В отчете об отслеживании этого же отправления, сформированном судом по состоянию на 21.02.2023, значатся прибытие в сортировочный центр 23.09.2022, сортировка 23.09.2022, ожидание адресата в месте вручения с 18.10.2022. Информация о вручении или возвращении его отправителю отчет от 21.02.2023 также не содержит.

Доказательства доставки ФИО2 уведомления от 15.08.2022 или извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым другим доступным способом, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2022 направленное налоговым органом ФИО2 заказное письмо с уведомлением от 15.08.2022 не было ни доставлено адресату, ни возвращено отправителю (при его невозможности вручения). Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола, не выяснило обстоятельств вручения или невручения адресату направленного им уведомления от 15.08.2022.

Протокол об административном правонарушении от 16.09.2022 составлен в отношении ФИО2 без его участия (или участи его представителя), в отсутствие доказательств надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола. Необходимые меры для извещения лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении любым доступным способом административным органом не приняты.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункта 10 и 24 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, участвовать при составлении протокола, воспользоваться правом давать свои объяснения, представить возражения и доказательства в свою защиту, воспользоваться с помощью защитника и др. и другими предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

Протокол об административном правонарушении от 16.09.2022 №106, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова