Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-4310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4310/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4310/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства (ИНН 6665006620, ОГРН <***>) о взыскании 6 067 675,25 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 6 067 675руб. 25 коп., в том числе 4883745 руб. 72 коп. убытки, 1183929 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.01.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который с поименованными в отзыве документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2019 судебное заседание назначено на 02.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела всех документов, находящихся в делах №А60-30047/2016 и №А60-51830/2015, которое поступило в суд 07.03.2019 через систему «Мой арбитр». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика, который приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела локальных сметных расчетов и минусовых актов невыполненных объёмов работ. документы приобщены к материалам дела

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХЭНЕРГОСТРОЙ".

Определением от 02.04.2019 судебное заседание отложено на 30.04.2019.

Третье лицо в судебное заедание не явилось.

Истец представил скриншоты электронных писем, которые приобщены к материалам дела.

Также истец просит ходатайство об истребовании документов, поданное истцом 07.03.219, оставить без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

20.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

Определением от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 04.06.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 3038918 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Документы, приложенные к ходатайству, приобщены к материалам дела.

Ответчик представил локальный сметный расчет, муниципальный контракт № 161/2013 от 15.11.2013, акт ы с локальными сметными расчетами. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 04.06.2019 суд отложил судебное заседание на 20.06.2019.

В судебном заседании истцом отозвано ранее заявленное ходатайство об истребовании документов, в связи с чем оно судом не рассматривается.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1990547 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Документы, приложенные к ходатайству, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «Сантехэнергострой» (Генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 161/2013 от 15.11.2013, по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательство по строительству 3-х этажных домов «под ключ» на территории города Каменска-Уральского в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение жителей МО г.Каменск-Уральский из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы», а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Со стороны заказчика произведена оплата работ по контракту в размере 112 340 976,68 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 15.11.2013 -28.10.2015 и ответчиком не оспаривается.

Получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию получены в отношении следующих объектов строительства:

• «3-х этажный жилой дом, расположенный на пересечении улиц Плеханова-Физкультурников»: Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №RU 66313000-02 от 30.12.14.

• «3-х этажный жилой дом, расположенный с юго-западной стороны жилого дома №167 по ул. Лермонтова»: Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №RU 66313000-03 от 31.12.14.

Со стороны МКУ «Управление капитального строительства» оплачены в полном объеме, в том числе не выполненные работы по благоустройству территории, по отделке технических помещений, работы по устройству полов на лестничных клетках, земляные работы по обратной засыпке фундаментов и работы по устройству тепловой камеры (частично) на сумму 4 292 029,98 рублей.

По результатам проверки 24.08.2015 специалистами межрайонного отдела контрольно - ревизионной работы в городе Каменске-Уральском составлен акт № 90 плановой выездной проверки. Проверкой установлены финансовые нарушения при использовании бюджетных средств, а именно нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 2 557 620,50 рублей. МКУ «УКС» при реализации муниципального контракта от 15.11.2013 № 161/2013 при строительстве двух трехэтажных домов, расположенных по адресам <...> заказчиком произведены расходы на оплату фактически невыполненных объемов работ.

На основании установленных фактически выполненных работ заказчиком были составлены «минусовые» акты по форме КС-2 на общую сумму 2 266 753 руб. 50 коп. Остаток оплаченных, но не выполненных работ составляет 2 266 753,50 рублей, что подтверждается минусовыми актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными представителями МКУ «УКС» (акт от 23.10.2015 №1, №2 (4 акта), №3 , №4 (2 акта), №7 (2 акта), №8). Данные акты письмом от 31.10.2015 направлены заказчику с предложением об их подписании.

Суд пришёл к выводу о том, что подрядчиком не выполнено 2 266 753 руб. 50 коп. по муниципальному контракту. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года по делу №А60-51830/2015 указанные денежные средства были взысканы в пользу МКУ «Управление капитального строительства».

В последующем решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года по делу № А60-30047/2016 судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ при строительстве жилого дома, расходы истца в общей сумме 2 616 992 руб. 22 коп. вызваны некачественным выполнением ответчиком работ. Расходы заказчика в сумме 2 616 992 руб. 22 коп. суд признал убытками и взыскал с генподрядчика.

Обращаясь с настоящим иском с учетом уточнённых требований, истец просит взыскать с ответчика 1990547 руб. 00 коп., в том числе 1492644 руб. 00 коп. стоимость некачественно выполненных работ (удовлетворённых по решению суда №а60-30047/2016), 497903 руб. 00 коп. минусовые акты (невыполненные работы) по решению суда №А6051830/2015) .

«18» марта 2016 года собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Плеханова, 62Б и ул. Лермонтова, 173 были проведены общие собрания, на которых было принято решение поручить ООО «УК «СТРОЙКОМ» обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с застройщика (МКУ «УКС»), необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве данных многоквартирных домов, в связи с чем истец признается лицом, имеющим право на подачу иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1997 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании 496903 руб. 00 коп. Указанная сумма складывается из 81367 руб. 00 коп. – работы, которые не были выполнены при строительстве, а также 416536 руб. 00 коп. работы, которые необходимо произвести.

Данное требование связано с минусовыми актами по невыполненным генподрядчиком работам. Денежные средства, которые были оплачены заказчиком за данные работы, возвращены ему решением суда.

В настоящее время работы по строительству объекта завершены, объекты введены в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66313000-02, №RU66313000-03.

Поскольку дом введен в эксплуатацию даже при условии невыполнения генподрядчиком работ по договору, оснований для взыскания денежных сумм у истца не имеется.

Истец имеет право на взыскание 1492644 руб. 00 коп., поскольку данная сумма входит в стоимость устранения недостатков работ. Денежные средства были взысканы в пользу заказчика, в связи с чем он обязан был устранить недостатки работ, однако этого не сделал.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что заказчиком на устранение недостатков было взыскано решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года по делу № А60-30047/2016 судом взыскано 2 616 992 руб. 22 коп. ввиду некачественного выполнения работ генподрядчиком, управляющая компания неоднократно обращалась в адрес заказчика письмами с просьбой об устранении недостатков (письма представлены в материалы дела, например письмо № 113 от 01.02.2016).

Поскольку решение № А60-30047/2016 основано на локальном-сметном расчете № 2016/02-31, судом у сторон были запрошены сведения о том, устранены ли в настоящее время эти недостатки.

Стороны представили в материалы дела совместный акт осмотра от 07.06.2019, которым установили определенный перечень недостатков, составили локальный сметный расчет. С объемом работ, который необходимо выполнить, ответчик согласился, в связи с чем 1492644 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства (ИНН 6665006620, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1492644 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24675 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20433 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №94 от 24.01.2019

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина