Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А03-14832/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14832/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 21.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-14832/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (630009, <...> здание 109, корпус 5, помещение 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 18.08.2023 № 022/07/3-922/2023 в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» – ФИО2 по доверенности от 22.02.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 18.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (далее – общество, ООО «Астер Электро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее –антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 18.08.2023 № 022/07/3-922/2023 в части признания необоснованной жалобы заявителя по доводам о незаконных требованиях закупочной документации (не соответствующих ГОСТ и не предусмотренных ГОСТ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго», заказчик).

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о наличии у заказчика права отступать от требований, установленных действующим законодательством для электрооборудования; вопреки выводам судов, применение ГОСТов в рассматриваемом случае является обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

АО «СК Алтайкрайэнерго» отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 АО «СК Алтайкрайэнерго» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № 32312598469 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку реклоузеров и документацию о закупке.

ООО «Астер Электро», ссылаясь на отсутствие в документации опросного листа, которому должны соответствовать предлагаемые к поставке материалы, изделия, конструкции и оборудование; установление избыточных требований к характеристикам товара, а также противоречивость условий о сроке гарантии на поставляемые материалы и оборудование, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением 18.08.2023 вынесено решение о признании ее обоснованной; АО «СК Алтайкрайэнерго» выдано предписание об устранении нарушений путем аннулирования запроса котировок в электронной форме.

Полагая, что указание антимонопольным органом в решении от 18.08.2023 на необоснованность жалобы в части доводов об установлении заказчиком избыточных требований к товару нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения ненормативного правового акта в оспариваемой части, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением указанных в Законе случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой общество указало, что в закупочной документации установлены требования необоснованно завышенные и не соответствующие требованиям, установленным действующим в Российской Федерации, в том числе, СТО 34.01-3.2-004-2016 «Реклоузеры 6-35В, Общие технические требования» (далее – СТО 34.01-3.2-004-2016), а именно: параметр «Ток электродинамической стойкости (3с), не менее» (требование к значению согласно техническому заданию - 32, согласно ГОСТ – 31,5); параметр «Верхнее рабочее значение температуры окружающего воздуха, °C» (требование к значению согласно техническому заданию – +55, согласно ГОСТ – +45 для исполнения УХЛ1); параметр «Максимальное измеряемое напряжение, кВ» (требование к значению согласно техническому заданию – 28, согласно ГОСТ - наибольшее рабочее напряжение сети 10 кВ составляет 12 кВ); параметры: «масса коммутационного модуля», «габариты коммутационного модуля» не регламентированы в ГОСТ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что на планировавшийся к поставке товар – реклоузер ГОСТ отсутствует; техническое задание, являющееся составной частью закупочной документации, содержало требование о соответствии поставляемого оборудования ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия», утвержденному приказом Росстандарта от 23.06.2016 № 674-ст (далее – ГОСТ 7746-2015), иных требований, касающихся применения ГОСТов, заказчиком установлено не было; конкретные параметры закупаемого оборудования были обусловлены потребностью заказчика; для участия в закупке было подано девять заявок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на нарушение требований пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках общество в своей жалобе не ссылалось, во исполнение предписания спорная закупка аннулирована, доказательств того, что действия АО «СК Алтайкрайэнерго» повлекли необоснованное ограничение круга потенциальных участников закупки, представлено не было, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о признания недействительным решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

При этом, как верно указано судами, СТО 34.01-3.2-004-2016 является стандартом организации ПАО «Россети» и не обязателен для применения иными лицами.

В целом доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14832/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи Г.А. Шабанова


ФИО1