Решение от 24 января 2017 г. по делу № А16-1708/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1708/2016
г. Биробиджан
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57278,88 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57278,88 рубля за период с 19.02.2016 по 16.08.2016.

В обоснование заявленного требования обществом указано на неисполнение администрацией обязательства по уплате задолженности 1 469 668,64 рубля по расторгнутому муниципальному контракту от 06.08.2014 № 72 на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.03.2016 по делу № А16-1736/2016.

Администрация представила отзыв, в котором указала со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (пункт 6 статьи 242.2). Так как трехмесячный срок исполнения судебных актов установлен БК РФ, в течение него проценты за неисполнение денежного обязательства начисляться не могут. Решение по делу № А16-1736/2016 вступило в законную силу 16.05.2016 года, исполнительный лист предъявлен обществом к исполнению в органы Федерального казначейства 09.06.2016, в августе 2016 года денежные средства в размере 1 693 355,04 рублей были перечислены были перечислены на расчетный счет ООО «Люкс Строй».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц.

Как следует из материалов дела, администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области 05.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» о взыскании убытков в сумме 566 724,16 рубля и расторжении муниципального контракта № 72 от 06.08.2014, заключенного на проведение работ по капитальному ремонту муниципальной бани г. Облучье.

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» 08.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области со встречным иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности по указанному муниципальному контракту в сумме 2 260 079,2 рубля, из которых основной долг – 2 036 392,8 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 223 686,4 рубля.

Решением суда от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2016, по делу № А16-1736/2016 первоначальное и встречное требование удовлетворены: расторгнут муниципальный контракт № 72 от 06.08.2014; произведено взыскание и зачёт требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам. В результате зачёта с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» взыскано 1 693 355,04 рубля, из которых основной долг – 1 469 668,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 223 686,40 рубля, судебные издержки в размере 130 000 рублей и судебные расходы в размере 34 146 рубля.

Согласно названному решению проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с администрации в пользу общества за период с 01.01.2015 по 18.02.2016.

Поскольку задолженность по основному обязательству погашена администрацией лишь 16.08.2016, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.02.2016 по день фактического исполнения судебного решения – 16.08.2016.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу № 306-ЭС14-7925).

Так как действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, то исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным. Таким образом, обязанность исполнения судебного акта должником возникает независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента его вступления в законную силу, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 6309/13).

Как следует из материалов дела, обязанность администрации по уплате денежных средств возникла в связи с исполнением и последующим расторжением гражданско-правового договора (контракта).

Таким образом, эти обязательства не регулируются ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного арбитражным судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с нахождением исполнительного листа на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Еврейской автономной области.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате задолженности и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным. Возражений против расчета процентов администрацией не представлено.

На основании изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» 59 596,88 рубля, из которых: 57 278,88 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 16.08.2016; 2 291 рубль – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1