Резолютивная часть решения от 19 марта 2020 г. по делу № А74-1159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1159/2020
19 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 103 руб. 75 коп., в том числе: 4 732 руб. обеспечения исполнения контракта от 20 июля 2018 года №Ф.2018.296227, 66 194 руб. 59 коп. долга по контрактам от 08 апреля 2019 года №ЭС/2461/С3/50-2019, от 18 июля 2019 года №ЭС/2483-П/С3/65-2019, 3 177 руб. 16 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.02.2020.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – учреждение) о взыскании 74 103 руб. 75 коп.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (почтовое отправление №65500544069831). 13.03.2020 учреждение представило заявление о признании исковых требований и рассмотрении заявления без участия представителя ответчика.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены контракты от 08.04.2019 №ЭС/2461-П/СЗ/50-2019, от 18.07.2019 №ЭС/2483-П/С3/65-2019, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика, передавать заказчику и адаптировать экземпляры систем иного программного обеспечения, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 2.1,6.3).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по актам от 30.04.2019 №П-465/А_ПЕ, от 31.05.2019 №П-581/А_ПЕ, от 28.06.2019 №П-681/А_ПЕ, от 31.07.2019 №П-834/, от 26.07.2019 №П-830/, №П-821 на общую сумму 66 194 руб. 59 коп.

Акты подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

13.08.2019 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 66 194 руб. 59 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 20.07.2018 №Ф.2018.296227, разделом 9 которого предусмотрено обеспечение исполнения контракта в сумме 4 732 руб.

Платежным поручением от 20.06.2018 №184 истец перечислил ответчику указанную сумму обеспечения исполнения контракта от 20.07.2018 №Ф.2018.296227.

Письмом от 11.12.2019 №2978СП/313 истец предложил ответчику вернуть денежных средства в сумме 4 732 руб. Письмом от 13.12.2019 №1038 учреждение сообщило обществу об отсутствии возможности осуществления возврата обеспечения исполнения контракта по причине блокирования расходных операций УФК по РХ.

Неисполнение обязательств по контрактам, а также не перечисление суммы обеспечения исполнения контракта, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 66 194 руб. 59 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными работниками учреждения без разногласий. Факт перечисления ответчику 4 732 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта от 20.07.2018 №Ф.2018.296227 подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 №184.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 14.05.2019 по 05.02.2020, начисленной на сумму долга (66 194 руб. 59 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России 6,25% годовых.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 установлена ставка рефинансирования в размере 6%.

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 3 050 руб. 07 коп.:

- 1 012 руб. 93 коп. (18 898 руб. * 268 (14.05.2019 – 05.02.2020) * 6%/300);

- 907 руб. 10 коп. (18 898 руб. * 240 (11.06.2019 – 05.02.2020) * 6%/300);

- 793 руб. 72 коп. (18 898 руб. * 210 (11.07.2019 – 05.02.2020) * 6%/300);

- 336 руб. 32 коп. (9 500 руб. 59 коп. * 177 (13.08.2019 – 05.02.2020) * 6%/300).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также не осуществление возврата перечисленной истцом суммы обеспечения исполнения контракта, подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 732 руб. обеспечения исполнения контракта от 20.07.2018 №Ф.2018.296227, 66 194 руб. 59 коп. долга по контрактам от 08.04.2019 №ЭС/2461/С3/50-2019, от 18.07.2019 №ЭС/2483-П/С3/65-2019, 3 050 руб. 07 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.02.2020. Основания для удовлетворения остальной части требований отсутствуют.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 964 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 06.02.2020 №25 в указанной сумме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины.

Таким образом, 2 075 руб. (2 964 * 70%) уплаченной государственной пошлины подлежит возврату обществу.

Оставшиеся 30% (889 руб.) государственной пошлины по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 2 руб., на ответчика – в сумме 887 руб.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» 73 976 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 66 коп., в том числе 4 732 руб. обеспечения исполнения контракта, 66 194 руб. 59 коп. задолженности, 3 050 руб. 07 коп. неустойки, а также 887 (восемьсот восемьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 06.02.2020 №25.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» из федерального бюджета 2 075 (две тысячи семьдесят пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2020 №25.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова