Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-9849/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.05.2019 Дело № А40-9849/19-11-85

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РБА-ВОРОНЕЖ» (394038, <...>, ЭТ/ОФИС 2/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 08.05.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КИР» (394090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 25.12.2014)

о взыскании 5 200 000руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 7 от 10.01.2019 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РБА-ВОРОНЕЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КИР» о взыскании основного долга по договору в размере 4 450 000 руб., пени в размере 750 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, отзыв на иск представил, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между истцом – ООО «РБА-ВОРОНЕЖ» (Продавец) и ответчиком – ООО «СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КИР» (Покупатель) заключен договор № 161/ЖГГ купли-продажи (поставки), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Продавец обязуется передать автотехнику (погрузчик фронтальный в количестве 2 шт.) и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора. Цена договора составляет 7 500 000 руб. с НДС.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.2 которого расчет по договору производится в следующем порядке:

2.2.1. предоплата в размере 1 000 000 руб. оплачивается до 06.07.2018, в том числе НДС 18%;

2.2.2. оставшаяся сумма оплачивается в следующем порядке:

- до 20.09.2018 оплачивается сумма в размере 2 500 000 руб., в том числе НДС 18%;

- до 20.10.2018 оплачивается сумма в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18%;

- до 20.11.2018 оплачивается сумма в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3 договора).

Поставка товара производится путем выборки со склада Продавца (п. 4.1 договора).

В силу п. 8.5 договора в случае если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, то спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, ответчик принял товар и подписал приемо-сдаточные акты от 20.08.2018 и товарную накладную от 20.08.2018 № 498.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара произвел частично, платежными поручениями от 04.07.2018 № 827, от 13.09.2018 № 1293, от 11.10.2018 № 1508, от 26.10.2018 № 1580, от 21.11.2018 № 1685, от 06.09.2018 № 1255, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 450 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2018, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на недоказанность истцом факта передачи товара; несогласованность условия о порядке начисления договорной неустойки; несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано ФИО3, полномочия которой не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта передачи товара судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами приемо-сдаточные акты от 20.08.2018 и товарная накладная от 20.08.2018 № 498.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела, в частности претензии от 07.11.2018, направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 08.11.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты за товар Продавец имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,2% от цены неоплаченного товара (с НДС) за каждый день просрочки любого платежа по договору, но не более 10% от цены товара (с НДС) по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом была начислена неустойка в размере 750 000 руб. согласно приложенным расчетам. Расчет судом проверен и признан верным, тогда как доводы ответчика о несогласованности условия о порядке начисления договорной неустойки не нашли своего документального подтверждения с учетом установленного сторонами ограничения размера пени не более 10% от цены товара (с НДС).

В отзыве на исковое заявление также содержится ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия полномочий ФИО3 на подписание искового заявления от имени ООО «РБА-ВОРОНЕЖ».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В материалы дела представлена копия доверенности от 11.01.2019 № 29, выданная ООО «РБА-ВОРОНЕЖ», согласно которой ООО «РБА-ВОРОНЕЖ» уполномочивает представителя ФИО3 представлять интересы общества в судах всех инстанций со всеми правами, в том числе с правом подписания искового заявления.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 131, 148, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КИР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РБА-ВОРОНЕЖ» 4 450 000 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) пени, 49 000 (сорок девять тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина