Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А63-13332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13332/2020
г. Ставрополь
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.09.2019 № 19557 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 51 090, 34 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-С» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии.

Определением от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В период рассмотрения спора в упрощенном порядке ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка и просил суд оставить иск без рассмотрения.

Определением от 09.11.2020 ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принято к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2020 в 10 ч. 30 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 08 декабря 2020 года в 10 ч. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны не направили и не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в которых указано, что претензия от 04.08.2020 № 08/13241 была получена уполномоченным лицом ответчика – бухгалтером ООО «Ника-С» ФИО1 05.08.2020, что подтверждается ее подписью. Претензионный порядок соблюден, истец просил суд иск удовлетворить полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре теплоснабжения № 19557 от 10.09.2019.

Истец вручил ответчику претензию № 08/13241 с требованиями уплатить имеющуюся задолженность 05.08.2020. При этом аналогичным образом бухгалтеру ответчика ФИО1 были переданы первичные бухгалтерские документы, приложенные к письму от 20.08.2020 № 08/14382 (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил, определение суда от 09.11.2020 не выполнил (не представил приказ, приказы о назначении бухгалтера в ООО «Ника-С» в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, не указал фамилию, имя, отчество бухгалтера, не представил образцы документов, содержащих подписи бухгалтера и т.п.).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исковое заявление поступило в суд 10.09.2020, т.е. после разумных сроков соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, который находится в производстве суда с 19.09.2020.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление стороны по делу об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением процессуальным оппонентом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2019 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 19557, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных систем теплопотребления многоквартирного дома по адресу: <...>, в целях для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственниками, пользователям помещений (потребителям), а также связанные с этим коммерческие расчеты.

Учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункты 5.1, 5.2 договора).

Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (пункты 6.1, 6.3 договора).

В силу пункта 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 51 090,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, счетами на оплату и счетами-фактурами к ним, письмом истца от 20.08.2020 с приложением указанных документов, врученных ответчику 21.08.2020, расчетами истца, справкой о фактическом теплопотреблении от 14.08.2020 № 249 и др.

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Претензия истца от 04.08.2020 об уплате долга осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 51 090,34 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 2 044 руб.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 51 090,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 044 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов