Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А08-6874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6874/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БУПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "Триоль" (УНП 100850742) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании); ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2023, выданной сроком на три года, удостоверение;

от ответчика (в режиме онлайн-заседание): ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

ООО "БУПАК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Триоль" о взыскании задолженности по контракту от 15.01.2020 № 15/01/20 в размере 50 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

05.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 15.01.2020 №15/01/20 в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 между ООО "БУПАК" (поставщик) и ЗАО "Триоль" (заказчик) был заключен контракт от № 15/01/20, в соответствии с которым

продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных настоящим контрактом: право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара на складе продавца. Высечная, формовочная, печатная оснастка принадлежит продавцу (п.1.1 договора).

Поставщик во исполнение обязательств, согласно универсальному передаточному документу №995 от 24.06.2022 передал товар в соответствии с заявкой покупателя на общую сумму 199 960 руб. 38 коп.

Как указывает истец, покупатель произвел предоплату в размере 30 000 руб., в последующем доплату в размере 119 560 руб., в связи с чем, остаток задолженности составил 50 400 руб.

Отказ ответчика выполнить требования направленной ему претензии (от 30.03.2023) и оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта сверки взаимных расчетов видно, что на 05.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 50 000 руб.

В представленном отзыве и дополнениях к отзыву ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

После поставки покупателем было обнаружено, что часть товара не соответствует требованиям по качеству, а именно по позиции "стакан красный 350гр" в количестве 4447 штук, а также по позиции "стакан белый 350гр" в количестве 10 797 штук имеется брак - к указанным стаканам не подходит крышка "Каштан", кроме того, стаканы после заполнения их жидкостью протекают в месте крепления дна стакана.

Для фиксации указанных дефектов в поставленной продукции ответчиком было приглашено ЗАО "ПраймТрейдСервис". Так совместно с представителем ЗАО "ПраймТрейдСервис" 20.10.2022 был составлен двухсторонний акт, фиксирующий скрытые недостатки.

ЗАО "Триоль" о наличии дефектов и не качественности товара сообщило ООО "БУПАК" по электронной почте bupak@yandex.ru 20.01.2023, а также была направлена истцу претензия исх. № 630 от 02.08.2023 с предложением возвратить некачественный товар.

Согласно п.6.4 договора в случае предъявления покупателем претензии по качеству или количеству товара, продавец вправе проверить на месте через своего представителя обоснованность претензии. Если будет определено: что качество и/или количество продукции не соответствует условиям настоящего контракта покупатель имеет право по обоюдному соглашению:

- потребовать отгрузки товара надлежащего качества;

- потребовать включения недогруженного количества товара в следующую поставку, если стороны контрактились об ином дополнительно.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании части 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Покупатель и поставщик в пункте 6.2. договора согласовали, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в соответствии с действующим законодательством России и с "Инструкцией о порядке приемки продукции производств технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 с последующими изменениями, "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 с последующими изменениями.

Так, в соответствии с пунктом 14 Инструкции № П-7 указано, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 18 Инструкции № П-7 установлено, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции № П-7).

Торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров (пункт 9 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Как усматривается из материалов дела, водитель ответчика ФИО4 по доверенности № 1283 от 23.06.2022 со склада истца получил товар, что подтверждается УПД №995 от 24.06.2022, которая не содержит в себе каких-либо отметок или возражений относительно количества или качества товара.

Однако, 20.10.2022 был составлен двухсторонний акт, фиксирующий скрытые недостатки.

Кроме того, ответчик не отказывался от оплаты двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.12.2022, подписанным сторонами без разногласий 05.12.2022, тем самым подтвердил неоплаченную задолженность ЗАО "Триоль" в размере 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что уведомление о наличии дефектов по качеству продукции было направлено по электронной почте bupak@yandex.ru судом отклоняются, поскольку для официальных писем контрактом № 15/01/20 от 15.01.2020 установлен адрес электронной почты belgorod-office@vostpsck.ru.

Надлежащих доказательств того, что в последующем товар хранился в условиях, предотвращающих смешение с другой однородной продукцией, суду не представлено.

Более того, ответчиком представлен двухсторонний акт от 20.10.2022, фиксирующий скрытые недостатки, который не позволяет идентифицировать природу происхождения товара, составлен спустя четыре месяца после приемки. В связи с изложенным указанный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, доказательств, подтверждающих факт поставки товара, качество которого не соответствует требованиям, предусмотренным условиями заключенного договора и доказательств соблюдения порядка приемки продукции по качеству, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: квитанция-договор № 415928 от 03.07.2023, договор оказания юридических услуг от 01.12.2023, акт оказанных юридических услуг от 26.02.2024, платежные поручения № 886 от 14.12.2023 на сумму 10 000 руб., № 35 от 19.01.2024 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 ООО "БУПАК" были оказаны юридические услуг по квитанции-договору № 415928 на сумму 10 000 руб.

01.12.2023 ООО "БУПАК" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "БИТ" (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ЗАО "Триоль" задолженности по контракту № 15/01/20 от 15.01.2020 в сумме 50 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг, оказанных в п.1.1 договора, составляет 10 000 руб. за одно судебное заседание.

Согласно акту оказанных юридических услуг от 26.02.2024 исполнителем оказаны следующие услуги:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области 13.12.2023 – 10 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области 21.02.2024 – 10 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области 06.03.2024 – 10 000 руб.;

Стоимость услуг составила 30 000 руб.

ООО "БУПАК" оказанные услуги оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 886 от 14.12.2023 на сумму 10 000 руб., №35 от 19.01.2024 на сумму 30 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию судебными издержками.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

При этом, арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из поименованных в актах услуг.

При определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию судебными издержками.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.

При определении количества заседаний, суд исходил из смысла статьи 163 АПК РФ, в соответствии с нормами которой перерыв не является основанием считать следующее заседание как отдельное судебное заседание, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А08-755/2019).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БУПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Триоль" (УНП 100850742) в пользу ООО "БУПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 15/01/20 от 15.01.2020 в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова