Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А04-3607/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3607/2025
г. Благовещенск
10 июля 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроитель»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 312 руб.,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» о взыскании 33 312 руб. – неустойку за период с 22.08.2023 по 31.08.2023, начисленную на основании пункта 7.2 договора поставки №  767/2023 от 24.07.2023 по ставке 8 % от стоимости не поставленного товара (спецификация № 1 от 24.07.2023, счет на оплату № ЦБ-109 от 27.07.2023, письмо общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» № 27-07/071 от 27.07.2023, пл. пор. № 2059 от 01.08.2023, УПД № ЦБ-180 от 04.08.2023).

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что не допустил просрочку поставки товара, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, ознакомившись с материалами дела, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство не мотивированно, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Также у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, кроме того, у сторон имеется возможность в установленном порядке представлять доказательства и письменные пояснения, также отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых и достаточных для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

По существу заявленных требований:

24.07.2023      между обществом с ограниченной ответственностью «Южный горно- металлургический комплекс» (покупатель) и оОбществом с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (поставщик) был заключен договор поставки №          767/2023 (на поставку оборудования. Согласно п. 1.2. Договора цена, количество, ассортимент, качественные характеристики и сроки поставки оговариваются Сторонами в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. В Спецификациях, кроме вышеуказанных данных, могут указываться сведения о пунктах доставки и иная информация, имеющая отношение к поставке товара.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 3.7 договора поставка товара осуществляется партиями.

Под партией понимается переданный на условиях настоящего договора товар по одной спецификации. Поставка товара осуществляется на условиях, определенных сторонами в спецификациях в соответствии с международными правилами интерпретации коммерческих терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года. Сроки поставки товара вызываются в спецификациях. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара, а также исполнения поставщиком иных обязательств, возложенных на поставщика настоящим договором и соответствующей спецификацией.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

24.07.2023      стороны согласовали спецификацию № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которой поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить дробилку щековую ДЛЩ 80x150А в количестве 1 шт. на условиях 100% предварительной оплаты по факту получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Письмом № 27-07/071 от 27.07.2023 ответчик уведомил о готовности дробилки к отгрузке.

Во исполнение условий спецификации № 1, на основании письма Ответчика № 27-07/071 от 27.07.2023 и счета на оплату № ЦБ-109 от 27.07.2023 по платежному поручению № 2059 от 01.08.2023, истец произвел предоплату в размере 100% на сумму 416 400 руб. за подлежащую поставке дробилку щековую ДЛЩ 80x150А.

Согласно п. п. 5, 6 спецификации № 1 срок поставки товара - 20 календарных дней после 100% предоплаты. Условия поставки - DDP, склад Покупателя - терминал ТК «ЖелДорЭкспидиция», <...>.

Таким образом, поставка товара должна быть произведена Ответчиком в срок не позднее 21.08.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента доставки товара склад Покупателя - терминал ТК «ЖелДорЭкспидиция», <...>.

Ответчик полагает, что исполнил эту обязанность, передав товар перевозчику 04.08.2023 (акт приема-передачи от 04.08.2023, отметка перевозчика в получении груза в УПД № ЦБ-180 от 04.08.2023. Вместе с тем, из акта приема-передачи груза № 91-3735-267 от 04.08.2023 следует, что груз был передан в г. Благовещенске, в акте в графе о принятии груза стоит подпись водителя-экспедитора, его же подпись содержит  УПД № ЦБ-180 от 04.08.2023 в графе о получении товара.

Из транспортной накладной следует, что спорный груз доставлен в место, предусмотренное условиями договора как место поставки- терминал ТК «ЖелДорЭкспидиция», <...>- 31.08.2023. Сведений о поступлении груза ранее указанной даты в место, куда груз должен был быть доставлен по условиям договора, транспортная накладная не содержит. При таких обстоятельствах суд считает недоказанными доводы ответчика об исполнении им обязательства надлежащим образом.

Суд установил, что период просрочки поставки составляет с 22.08.2023 по 31.08.2023 составил 10 дней.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты оборудования, поставленного по Спецификации № 1.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течении которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой м мент в пределах такого периода.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, определенную действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора и спецификациями к нему.

Пунктом 7.2 договора, за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором или недопоставку товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 8% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара. При этом, если сроки поставки товара нарушены поставщиком более чем на 15 календарных дней, поставщик уплачивает дополнительно покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная с шестнадцатого дня просрочки. Неустойка начисляется до момента фактического прекращения нарушения договорного обязательства.

На указанных основаниях, за нарушение сроков поставки оборудования ответчику начислен штраф в размере 33 312,00 руб. исходя из следующего расчета: 416 400  х 8% = 33 312 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разделом 9 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны обязаны до обращения в суд урегулировать все споры путем переговоров с последующим соблюдением претензионного порядка. В порядке досудебного урегулирования спора поставщику была направлена претензия № 026-60 от 21.09.2023, ответ на которую не получен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом по пл. пор. №№ 6801 от 10.09.2024, 3751 от 14.04.2025, Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 193, 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 33 312 руб. – неустойку за период с 22.08.2023 по 31.08.2023, начисленную на основании пункта 7.2 договора поставки №  767/2023 от 24.07.2023 по ставке 8 % от стоимости не поставленного товара (спецификация № 1 от 24.07.2023, счет на оплату № ЦБ-109 от 27.07.2023, письмо общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» № 27-07/071 от 27.07.2023, пл. пор. № 2059 от 01.08.2023, УПД № ЦБ-180 от 04.08.2023); 10 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                 А.А. Стовбун