Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-342401/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-342401/19-114-1299

14.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ответчику ООО «УВМР» о взыскании 1.125.023руб. 49коп., изъятии предмета лизинга, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.125.023руб. 49коп., составляющих сумму задолженности по договору лизинга №Р17-01922-ДЛ от 10.02.2017 в размере 639.910 руб. 50 коп. (№№27-30), 426.610руб.24коп. платы за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора, 41.599руб. 88 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 16.902руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга – транспортного средства КамАЗ, 43118/КС 45717К-3Р (VIN <***>), 2017 года выпуска, цвет КамАЗ.

Стороны в судебное заседание не явились, письменных объяснений по иску и отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 между АО «ВЭБ-лизинг» (истцом, лизингодатель) и ООО «УВМР» (ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р17-01922-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель на условиях договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «К2 СПЕЦТЕХНИКА» имущество (предмет лизинга), указанное в Спецификации и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Лизинговые платежи (первый платеж) подлежат начислению с момента получения предмета лизинга лизингополучателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 10.02.2017 истцом ОАО «ВЭБ-лизинг» (покупатель) и ООО «К2 СПЕЦТЕХНИКА» (продавец) заключен договор купли-продажи №Р17-01922-ДКП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в приложениях к договору, далее именуемых «Спецификация», являющихся после их подписания неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора лизинга на момент подписания договора лизинга общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 6.226.750руб. 60коп. (в т.ч. НДС).

Предмет лизинга передан продавцом по акту приема-передачи предмета лизинга, представленному в материалы дела.

Согласно п. 3.2.1 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Как указал истец, ответчик не исполнял указанные обязательства надлежащим образом, а именно оплата по лизинговым платежам №№27-30 не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 639.910 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику уведомление (16.07.2019) об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжения, таким образом, договор лизинга расторгнут -19.07.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам №№27-30 в размере 639.910 руб. 50 коп. не погашена.

Ответчик предмет лизинга не возвратил, то согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ подлежат уплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга.

Сумма платежей за пользование предметом лизинга за период с 19.07.2019 по 23.10.2019 составила 426.610руб.24коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности (ст.65 АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 639.910 руб. 50 коп. и за пользование предметом лизинга в размере 426.610руб.24коп. обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договора лизинга ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 14.04.2017 по 19.07.2019 составила 41.599руб.88коп., сумма процентов за период с 19.07.2019 по 23.10.2019 составляет 16.902руб.87коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, период начисления процентов истцом определен неверно, а именно дата начала просрочки, с учетом даты расторжения договора лизинга (19.07.2019), таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 23.10.2019 составит 16.539руб.92коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330,395, 614 ГК РФ.

Поскольку предмет лизинга не возращен лизингополучателем после получения им уведомления от 19.07.2019 и прекращения договорных правоотношений, правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, суд признает требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга также подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 450.1, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65,70, 106, 110,112, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УВМР» в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» 1.066.520 руб. 74 коп. долга, 41.599руб. 88коп. пени, 16.539 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 1.124.660руб.54коп., а также 30.250 руб. расходов по госпошлине.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «УВМР» и передать Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» предмет лизинга по договору №Р17-01922-ДЛ от 10.02.2017:

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка, модель ТС

КамАЗ, 43118/KC 45717K-3P

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

С
Год изготовления ТС

2017

Модель, № двигателя

43118/ KC 45717K-3P, 740662 G2832201

Шасси (рама) №

XTC431184G2487519

Кузов (кабина, прицеп) №

2448443

Цвет кузова (кабины, прицепа)

КамАЗ, 43118/KC 45717K-3P

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

300 (221)

Рабочий объем двигателя, куб.см

11762

Тип двигателя

Дизель

Разрешенная максимальная масса, кг

22 100

Организация-изготовитель ТС (страна)

ОАО «Автокран» РОССИЯ 153035, <...>

ПТС№

40 ОМ 950995

Организация, выдавшая ПТС

ОАО «Автокран»

Адрес организации, выдавшей ПТС

РОССИЯ 153035, <...>

Дата выдачи ПТС

03.02.2017

Кол-во

1
В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Тевелева Н.П.