Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А43-603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-603/2021

г.Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-7)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Русполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Альфамаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),о взыскании 2 481 970, 35 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Русполимет» (далее - ПАО «Русполимет», заказчик, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Альфамаш» (далее – ООО Промышленная группа «Альфамаш», подрядчик, исполнитель, ответчик) с иском о взыскании 2 270 000 руб. денежных средств, 211 970, 35 руб. пени за период с 21.03.2020 по 26.10.2020 по договору подряда № 70-03/004/18 от 01.03.2018.

Определением от 24.05.2021 Арбитражный суд в связи с временным отсутствием судьи отложил судебное разбирательство до 21.06.2021 до 15 час. 45 мин. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

К судебному заседанию от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 года между ПАО «Русполимет» и ООО Промышленная группа «Альфамаш» заключен договор подряда № 70-03/004/18, согласно которому исполнитель обязуется из своих материалов с использованием своего инструмента и оборудования выполнить на своей территории капитальный ремонт токарно-карусельного станка мод.1516, принадлежащего ПАО «Русполимет» (инв.№47387 КПЦ) и пуско-наладочные работы на территории заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 239 406,78 руб., с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 1 520 000 руб., в том числе НДС 18%, банковским переводом на счет исполнителя в течение 10 банковских дней, с даты подписания договора на основании счета исполнителя.

В соответствии с п. 2.3 договора второй платеж в размере 750 000 руб., в том числе НДС 20% осуществляется в течение 10 календарных дней, с даты подписания дополнительного соглашения на основании счета исполнителя.

В счет предварительной оплаты по договору заказчиком перечислены авансовые платежи в общей сумме 2 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3599 от 16.04.2018 в размере 1 520 000 руб., и платежным поручением №119405 от 05.03.2020 в размере 750 000 руб.

Таким образом, ПАО «Русполимет» на расчетный счет ООО Промышленная группа «Альфамаш» перечислена денежная сумма в размере 2 270 000 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения ремонтных работ - 750 календарных дней, с даты подписания договора. В случае просрочки заказчиком оплаты авансового платежа по п.2.2, п.2.3 договора срок выполнения ремонтных работ увеличивается на количество просроченных дней.

Пунктом 4.2. договора установлен срок проведения пуско-наладочных работ - 15 рабочих дней с момента получения от заказчика факсимильного уведомления о готовности к проведению пусконаладочных работ.

Станок доставлен ООО Промышленная группа «АльфаМаш» 21.03.2018 г.

Письмами №70-03/1-854 от 06.12.2018, №70-03/1-342 от 23.12.2019, №70-03/1-93 от 02.06.2020, №70-03/2206 от 22.06.2020, №70-03/0207 от 02.07.2020 ПАО «Русполимет» запрашивало информацию о точных сроках сдачи станка после капитального ремонта.

Данные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

14.09.2020 в адрес ООО Промышленная группа «Альфамаш» истцом направлена претензия № 80-03/7-1V -19 с требованием выполнить принятые на себя обязательства по капитальному ремонту и оплаты пени за нарушение сроков выполнения ремонтных работ.

Письмом № 69Д от 30.09.2020 ООО Промышленная группа «Альфамаш» уведомило истца о невозможности выполнения обязательств по договору.

Согласно п.9.2. договора за нарушение по вине исполнителя сроков, предусмотренных п.4.1., п.4.2. договора. Заказчик вправе при оплате по п.2.3, п.2.4. договора соответственно удержать сумму пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Вследствие длительной просрочки исполнения обязательств по капитальному ремонту токарно-карусельного станка мод.1516 и проведению пуско-наладочных работ ответчиком, ПАО «Русполимет» направило в адрес ООО Промышленная группа «Альфамаш» требование № 80-03/7-IV -30 от 28.10.2020 о расторжении договора подряда, возврате станка заказчику, возврате предварительной оплаты по договору, уплате пени за нарушение сроков выполнения работ.

В целях исполнения указанного требования, по акту сдачи-приемки от 11.11.2020 исполнитель передал заказчику комплектующие станка.

Однако денежные средства в размере 2 270 000 руб., оплаченные в счет предварительной оплаты по договору и пени в размере 211 970,35 рублей, начисленные за нарушение сроков выполнения работ по договору до настоящего времени на расчетные счета ПАО «Русполимет» не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАО «Русполимет» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО Промышленная группа «Альфамаш» составляет 2 270 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких - либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 270 000 руб. перечисленных в качестве аванса, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 211 970, 35 руб. пени за период с 21.03.2020 г. по 26.10.2020 начисленных в соответствии с пунктом 9.2. договора.

Согласно п. 9.2. договора, за нарушение по вине исполнителя сроков, предусмотренных п.4.1., п.4.2. договора. Заказчик вправе при оплате по п.2.3, п.2.4. договора соответственно удержать сумму пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выполнению работ, поэтому начисление договорной неустойки в размере 211 970, 35 руб., за период с 21.03.2020 г. по 26.10.2020 и предъявление требования о ее взыскании является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Альфамаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Русполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 270 000 руб., пени в размере 211 970,35 руб. за период с 21.03.2020 по 26.10.2020, а также 35 409,86 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова