Решение от 5 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19385/2025
06 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецком» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 695 733 руб. 08 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.11.2025 (посредством веб- конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2026 (посредством веб- конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецком» (далее - ответчик) о взыскании 9 695 733 руб. 08 коп., в том числе 9 352 000 руб. 80 коп. - долга по договору № ТУ 02/25-02 от 19.02.2025, 343 732 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 24.11.2025 судебное заседание по делу назначено на 19.01.2026 в 14 часов 00 минут.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 348 руб. 74 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты измененные исковые требования.

В ходе судебного заседания представитель истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 23.01.2026. После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным с участием представителя ответчика в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании процентов не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 473 310 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № ТУ 02/25-02 от 19.02.2025 на оказание автотранспортных услуг (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, отраженных в двухсторонних актах № 19 от 25.03.2025 и № 26 от 31.03.2026.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата оказанных услуг произведена ответчиком полностью, но с просрочкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 473 310 руб. 77 коп. за общий период с 24.06.2025 по 30.12.2025 согласно представленным уточенным расчетам.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, подлежит корректировке. С учетом согласованного порядка оплаты, положений статьи 193 ГК РФ, платежных документов об оплате (последний платеж произведен 29.12.2025), по расчету суда обоснованная сумма процентов составляет 473 158 руб. 95 коп.:

адолженность:

9 005 630,40 р.

с 24.06.2025 по 29.12.2025

Период

просрочки:

Регион:

Уральский федеральный округ

в календарных днях

Расчёт

дней:

Задолженность

Период просрочки

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

9 005 630,40 р.

24.06.2025

30.06.2025

7
20,00

9 005 630,40 × 7 × 20% / 365

34 542,14 р.

+346 370,40 р.

01.07.2025

Новая задолженность

9 352 000,80 р.

01.07.2025

27.07.2025

27

20,00

9 352 000,80 × 27 × 20% / 365

138 358,37 р.

9 352 000,80 р.

28.07.2025

15.08.2025

19

18,00

9 352 000,80 × 19 × 18% / 365

87 626,97 р.

-3 000 000,00 р.

15.08.2025

Погашение части долга

6 352 000,80 р.

16.08.2025

14.09.2025

30

18,00

6 352 000,80 × 30 × 18% / 365

93 974,81 р.

6 352 000,80 р.

15.09.2025

16.09.2025

2
17,00

6 352 000,80 × 2 × 17% / 365

5 916,93 р.

-3 352 000,80 р.

16.09.2025

Погашение части долга

3 000 000,00 р.

17.09.2025

26.10.2025

40

17,00

3 000 000,00 × 40 × 17% / 365

55 890,41 р.

3 000 000,00 р.

27.10.2025

21.11.2025

26

16,50

3 000 000,00 × 26 × 16.5% / 365

35 260,27 р.

-1 000 000,00 р.

21.11.2025

Погашение части долга

2 000 000,00 р.

22.11.2025

01.12.2025

10

16,50

2 000 000,00 × 10 × 16.5% / 365

9 041,10 р.

-1 000 000,00 р.

01.12.2025

Погашение части долга

1 000 000,00 р.

02.12.2025

21.12.2025

20

16,50

1 000 000,00 × 20 × 16.5% / 365

9 041,10 р.

1 000 000,00 р.

22.12.2025

29.12.2025

8
16,00

1 000 000,00 × 8 × 16% / 365

3 506,85 р.

-1 000 000,00 р.

29.12.2025

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 473 158,95 р.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования суд оказывает.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет в силу следующего.

Фактически позиция ответчика сводится к ссылке на отсутствие в его распоряжении первичных документов (путевых листов, реестров транспортных услуг и т.д.), в связи с чем, по мнению ответчика, у него не наступила обязанность по оплате услуг в силу пункта 3.5 договора.

Между тем, исходя из сложившихся обычаев делового оборота, акты оказанных услуг заказчик подписывает на основании данных путевых листов. Копии путевых листов заказчик вправе потребовать при приемке оказанных услуг, непредставление путевых листов может являться основанием для отказа от подписания актов о приемке.

То есть, исходя как из положений договора, так и из общих требований разумности и осмотрительности, ответчик должен был непосредственно в момент приемки оказанных услуг (подписания актов) убедиться в наличии всех необходимых документов и при отсутствии таковых потребовать их передачи. Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик не известил исполнителя об отсутствии документов и не требовал их передачи. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено. Ответчик также не подтвердил направление истцу претензий, иных документов, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

При этом акты оказанных услуг ответчиком подписаны без замечаний и скреплены его печатью, услуги оплачены полностью.

Таким образом, учитывая, что в пункте 3.5 договора помимо прочего перечислены и акты выполненных работ, которые в рассматриваемом случае подписаны ответчиком, а, следовательно, он указанными документами располагал, суд приходит к выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате услуг в согласованный договором срок с момента подписания актов.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты (в связи с изменением

исковых требований) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» 473 158 руб. 95 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 656 руб. 81 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 287 206 руб., уплаченную по платежному поручению № 700 от 02.09.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова