Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А75-7351/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7351/2021
27 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.02.2017, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 22А) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2008, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 4-й, 15) о взыскании 743 868 руб. 85 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Реал»,

без участия представителей,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (далее – истец, МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее – ответчик, ООО «РЕАЛ») о взыскании убытков, возникшие в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41а, помещение 1 (второй этаж) в период с 01.09.2018 по 31.12.19 в размере 743 868 руб. 85 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 314, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, предъявляя иск, не представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении указанного в иске помещения. К иску приложен договор аренды нежилого помещения от 31.01.2020, где арендодателем выступает общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Реал».

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 21.09.2021.

Этим же определением от 26.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Реал»(далее – ООО «ТК «РЕАЛ»).

Учитывая, что от сторон и третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ООО «РЕАЛ» с 09.01.2017 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41а (выписка из ЕГРН л.д. 19-25).

15.10.2020 МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» проведена проверка основания потребления тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в отношении собственника части помещений административного здания, по адресу:Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41 а.

О предстоящей проверке ответчик был уведомлен (письмо от 09.10.2020 № 509), проверка проведена в отсутствие ООО «РЕАЛ».

По итогам проверки составлен акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 15.10.2020, в котором зафиксировано, что приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 01.0.2018 по 31.12.2019 на общую сумму 495 907 руб. 23 коп.

МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» направил в адрес ответчика акт и требование об оплате задолженности в пятнадцатидневный срок.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, истец, руководствуясь частью 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы убытка в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в сумме 743 868 руб. 85 коп.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исковые требования мотивированы потреблением тепловой энергии в принадлежащем ООО «РЕАЛ» нежилом помещении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность ООО «РЕАЛ» указанного в расчете нежилого помещения подтверждена представленной выпиской из ЕГРН.

Доказательств, что в районе Крайнего Севера теплопотребления не производилось ответчиком не представлено.

После потребления тепловой энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик, в силу положений указанных выше норм, обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

При этом предъявление требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии, определенной согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), суд считает необоснованным.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Из материалов дела следует, что МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» на основании договора «на поставку тепловой энергии» № 21-т осуществляло поставку тепловой энергии на объект потребителя – бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Октябрьский районный комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу: пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41 а.

Бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лицах, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Таким образом, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Указанные обстоятельства, с учетом положений приведенных выше норм, исключают ненадлежащее технологическое присоединение.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд частично удовлетворяет исковое требование истца в размере 495 907 руб. 23 коп., то есть в пределах фактического потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.0.2018 по 31.12.2019 согласно предоставленного истцом расчета.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 877 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО «СБЕРБАНК»от 18.05.2021 операция № 19.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика в размере 11 917 руб. 87 коп. (66,67%), на истца – 5 959 руб. 13 коп. (33,33%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» в пользу муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» долг в размере 495 907 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. 87 коп., всего 507 825 руб. 10 коп. (Пятьсот семь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 10 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников