Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А71-20071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20071/2023
21 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «КРС Сервис» г. Добрянка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автэкс Техно Трейд» г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» г. Чайковский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 771495 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 31.08.2023 № 2381/2023-кп, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом КТ № 14286) – представитель по доверенности от 15.11.2023; от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРС Сервис» (далее – истец, ООО «КРС Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Автэкс Техно Трейд» (далее – ответчик, ООО «Автэкс Техно Трейд») о взыскании 771495 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 31.08.2023 № 2381/2023-кп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» г. Чайковский (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представила и поддержал в письменном виде ходатайство об уточнении предмета исковых требований в части взыскания неустойки в размере 714648 руб. 00 коп. за период с 19.09.2023 по 15.12.2023, в связи с просрочкой поставки транспорта ответчиком.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 682164 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.09.2023 по 15.12.2023 (дата фактической поставки транспорта).

Ответчик, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направили, ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 07.05.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2024.

В заседание после перерыва стороны явку представителей не обеспечили, истец направил через систему «Мой арбитр»   ходатайство об изменении (уменьшении) размера исковых требований до суммы 682164 руб. 00 коп. за период с 23.09.2023 по 15.12.202.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между истцом (лизингополучатель) и ООО «УралБизнесЛизинГ» (лизингодатель, третье лицо) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (л.д. 8- 16), во исполнение которого 18.08.2023 между третьим лицом (покупатель), истцом (лизингополучатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2381/2023-кп (далее – договор поставки) (л.д. 17-19), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Поставщик обязуется передать имущество, а именно Цементировочный агрегат ЦА-320 на шасси Урал-4320 (Урал 4320-1951-40 URAL 4320-1951-40, VIN: <***>, 2012 года изготовления, цвет - серый) - именуемое в дальнейшем «транспорт» в собственность покупателю (третьему лицу), апокупатель (третье лицо) обязуется уплатить за него определенную денежную цену, а лизингополучатель (истец) принять данный транспорт.

Согласно п. 3.1. договора цена товара составила 5414000 руб. 00 коп.

Стороны в п. 3.3. согласовали следующий порядок оплаты - Покупатель оплачивает 20% цены Транспорта, что составляет 1 082 800,00 руб., в т.ч. НДС, не позднее «23» августа 2023г.;

Окончательная оплата - 80% цены Транспорта, что составляет 4 331 200,00 руб., в т.ч. НДС, осуществляется Покупателем в течение 2 рабочих дней со дня получения Покупателем уведомления о готовности Транспорта к отгрузке (п. 4.3. настоящего Договора).

Согласно п. 3.4. договора поставки, принимая во внимание то, что уплата аванса по договору лизинга является подтверждением реальности намерений Лизингополучателя приобрести имущество в лизинг, руководствуясь ст. 327.1 ГК РФ, стороны договорились о том, что обязательство Покупателя по оплате Транспорта подлежит исполнению при условии совершения Лизингополучателем в полном объеме авансового платежа по договору лизинга № 08-23/2450-лп от 18.08.2023 г.

В силу п. 4.1 договора поставки Поставщик обязан передать Транспорт (вместе с ПТС/ПСМ) Лизингополучателю не позднее 14 рабочих дней со дня получения Поставщиком предоплаты в соответствии с п.3.3.1. настоящего Договора. Передача Транспорта осуществляется при условии получения Поставщиком 100% цены Транспорта в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Досрочная передача Транспорта допускается с письменного согласия Покупателя и Лизингополучателя.

Во исполнения п. 4.1 договора, 01.09.2023 лизингополучатель (истец) внес лизингодателю предоплату в размере 1082800 (один миллион восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (платежное поручение №36 от 01.09.2023) (л.д. 21);  в последующем указанная сумма аванса по платёжному поручению № 1088 от 04.09.2023 была перечислена ответчику (платежное поручения приобщено истцом в заседании суда 07.05.2024); 08.09.2023 третьим лицом произведена оплата товара в размере 4331200 руб. 00 коп., о чем истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение № 1115.

В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязанности надлежащим образом и не передал транспорт в установленные договором сроки, а именно до 22.09.2023 (п.4.1. договора поставки); фактическая передача товара оформлена универсальным передаточным документом № 89 от 15.12.2023.

В силу п. 1.4 договора, лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно поставщику транспорта требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении качества, комплектности транспорта, сроков его передачи, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора поставщиком.

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по передачи (поставке) транспорта (в том числе несвоевременной поставки, не представления документов и принадлежностей к транспорту) покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,15% от общей стоимости транспорта, предусмотренной настоящим договором, за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю не предоставил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил передать товар в срок до 10.11.2023 и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика нарушения условий договора, истец обратился с требованием о взыскании в размере 682164 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК) неустойк.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение ООО «КРС Сервис» своих обязательств по договору подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 № 36 на сумму 1082800 руб. 00 коп. 

Кроме того, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчик произвел поставку транспорта (товара) в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.12.2023 № 89, в связи, с чем истец 08.05.2024 уточнил исковые требования.

Истец начислил на сумму оплаты и предъявил ко взысканию неустойку в размере 682164 руб. 00 коп. за период с 23.09.2023 по 15.12.2023 (дата поставки транспорта).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 6.1 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по передачи (поставке) транспорта (в том числе несвоевременной поставки, не представления документов и принадлежностей к транспорту) покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,15% от общей стоимости транспорта, предусмотренной настоящим договором, за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (с учетом уточнения требований), суд признал его соответствующим условиям договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 682164 руб. 00 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1. вышеназванного договора.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автэкс Техно Трейд" г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

 2.1.в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРС Сервис" г. Добрянка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 682164 руб. 00 коп. неустойки; а так же 13395 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.2. в доход федерального бюджета 3248 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына