Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-55731/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55731/2023
06 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Металлосфера" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки д. 20, лит. в., пом. 1-н., ком. 2, раб. м. 1, ОГРН:1147847266159);

к общество с ограниченной ответственностью "Завод Стальных Конструкций" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки д. 19, лит. а., пом. 1н., каб. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании 669 445,65 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлосфера" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стальных Конструкций" о взыскании задолженности в размере 567 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 06.06.2023 в размере 100 880,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 389 руб.

Определением суда от 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

18.08.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом принято решением в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЗСК» 29.04.2021 в адрес ООО «Металлосфера» выставило счет № 98 на поставку металлопроката на сумму 699 900 руб.

Платежным поручение № 382 от 29.04.2021 ООО «Металлосфера» оплатило вышеуказанный счет. Поставка товара должны быть осуществлена в разумный срок, до 29.05.2021. До настоящего времени отгрузка товара не произведена, переговоры к разрешению вопроса не привели.

10.05.2023 года в адрес Ответчика была наплавлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно п.1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3. ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акт сверки, представленный ответчиком, свидетельствует о наличие задолженности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 567 575 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за период с 29.05.2021 по 06.06.2023 составляет 100 880,65 руб.

На основании изложенного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено документально.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальных Конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлосфера" денежные средства в размере 567 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 06.06.2023 в размере 100 880,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 389 руб.

В части требования о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб. - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.