СудАкт в соцсетях

Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А54-4423/2022

Арбитражный суд Рязанской области (АС Рязанской области) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

47/2023-51345(4)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4423/2022
г. Рязань
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "ПАРТНЕРОПТ" (г. Киров, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (г. Рязань,

ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мега Логистик

Плюс" (г. Челябинск, ОГРН: <***>) о взыскании 11826,40 руб., при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023 № 2,

личность установлена на основании паспорта, предъявлена копия диплома о высшем образовании (участвует онлайн);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 11.012022

№ 7/2022-РЦ, личность установлена на основании паспорта, предъявлена копия диплома о высшем образовании; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРОПТ"

(далее истец, Покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (далее ответчик, Поставщик) о взыскании

11826,40 руб.

Определением суда от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

Определением от 09.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, общество с ограниченной ответственностью "Мега Логистик Плюс".

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, доводы изложены в иске, отзыве на возражения ответчика, письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРОПТ" (Покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а Покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (далее - Товар) на условиях, установленных настоящим договором (далее Договор, л.д. 10-11).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями (п.п. 1.1, 1.2. Договора).

Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары надлежащего качества на условиях настоящего договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно (п. 2.1 Договора).

Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара.

Согласно п. 3.2. Договора Поставка товара на склад Покупателя по согласованию сторон осуществляется транспортом Поставщика, транспортом Покупателя либо через грузоперевозчика. В случае отгрузки товара транспортом Поставщика транспортные расходы включаются в цену товара.

Согласно п. 3.3. Договора Товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую его сохранность при перевозке и хранении.

Согласно п. 3.4. Договора Покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Основной способ приемки товара в момент поставки: прием товара по количеству тарных мест/упаковок, указанных в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.4.1. Договора приемка товара, за исключением товара, указанного в п.3.10. настоящего договора, по количеству производится в следующие сроки:

- по количеству мест - в момент получения товара от Поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров;

- по количеству товарных единиц в каждом месте (внутритарная приемка): в упаковке производителя - в течение 60 календарных дней с момента получения товара Покупателем; в упаковке Поставщика (сборные упаковки/короба) - в течение 15 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно п. 3.4.2. Договора приемка товара, за исключением товара, указанного в п.3.10. настоящего договора, по качеству, комплектности и ассортименту производится в следующие сроки:

- по внешнему виду упаковки (дефекты, которые можно обнаружить визуальным способом (подмочка, механические повреждения упаковки и т.д.);

- в течение 3 календарных дней с момента получения товара Покупателем;

- по ассортименту товара и по внешнему виду товара (дефекты, которые можно обнаружить визуальным способом (подмочка, механические повреждения товара и т.д.) - в течение 15 календарных дней с момента получения товара Покупателем;

- внутритарная приемка (внутри упаковки производителя товара) - дефекты, которые нельзя обнаружить визуальным способом (скрытые дефекты), производственный брак и т.д. - в течение 60 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно п. 3.4.3. Договора, если количество или качество поступивших товаров, за исключением товара, указанного в п.3.10. настоящего договора, не совпадает с данными сопроводительных документов Поставщика, Покупатель вправе предъявить Поставщику письменную претензию (с указанием номера и даты товарной накладной) в следующие сроки:

- по количеству мест и по внешнему виду упаковки (дефекты, которые можно обнаружить визуальным способом (подмочка, механические повреждения упаковки и т.д.) - в течение 3 календарных дней с момента получения товара Покупателем;

- по ассортименту товара, по количеству товара в упаковке Поставщика (сборные упаковки/короба), по внешнему виду товара (дефекты, которые можно обнаружить визуальным способом (подмочка, механические повреждения товара и т.д.) - в течение 15 календарных дней с момента получения товара Покупателем;

- по внутритарному количеству и качеству (внутри упаковки производителя товара) - в течение 60 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно п. 3.4.4. Договора, при нарушении сроков, указанных в п.п. 3.4.1.- 3.4.3. и п.3.10. настоящего договора, претензии по количеству и качеству товара к рассмотрению Поставщиком не принимаются.

Согласно п. 3.4.5. Договора, при обнаружении недостатков товара Покупатель составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме N ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых опера-

ций" (далее именуемый - Акт). Акт составляется в 2-х экземплярах: 1-н остается у Покупателя, 2-ой передается Поставщику. Акт подписывают члены комиссии (не менее 3-х человек), принимавшие товары, главный бухгалтер, представитель Поставщика (если он присутствовал при приемке товаров) и утверждает руководитель Покупателя. На основании Акта направляется претензия Поставщику с приложением Акта. Претензия направляется по факсу (электронной почте) и по почте заказным письмом с уведомлением (курьером). В отношении товара, указанного в п.3.10. настоящего договора, Акт составляется в случаях, указанных в п.3.10.

Согласно п. 3.4.6. Договора, Поставщик обязан рассмотреть претензии Покупателя в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения претензии с приложением Акта и по результатам рассмотрения: либо допоставить товар со следующей партией, либо заменить товар на идентичный (аналогичный) качественный, либо принять товар к возврату, либо выслать Покупателю мотивированный отказ.

Согласно п. 3.5. Договора, право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара. Моментом передачи товара в зависимости от способа поставки товара является:

Согласно п. 3.5.1. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке товара в момент передачи товара Покупателю (уполномоченному им лицу) со склада Поставщика и подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п. 3.5.2. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке товара Покупателю в момент передачи товара Грузоперевоз- чику, уполномоченному Покупателем, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.5.3. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке товара Покупателю в момент передачи товара Покупателю на складе Покупателя.

Согласно п. 3.6. Договора Поставщик передает товар уполномоченному представителю Покупателя только при наличии доверенности по форме № М-2 или № М-2а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", либо в иной форме. Покупатель при получении товара обязан предоставить Поставщику доверенность. Доверенность должна быть полностью заполнена, иметь подпись руководителя, главного бухгалтера, образец подписи лица, на имя которого выписана, и печать Покупателя.

Согласно п. 3.7. Договора, после получения товара товарную накладную подписывает руководитель либо представитель Покупателя, по доверенности принявший товар. Подписи уполномоченных лиц на товарной накладной заверяется печатью Покупателя. В случае принятия товара представителем Покупателя по доверенности к товарной накладной прикладывается доверенность, оформленная в порядке л.3.6. настоящего договора. В товарной накладной уполномоченный представитель Покупателя обязан указать: № и дату доверенности, выдана кем, кому (организация, место работы, должность, фамилия, и.о.), в графе "Груз принял":

должность, расшифровку подписи, подпись получающего товар лица. Заполнение данных реквизитов Покупателем является обязательным.

Согласно п. 3.8. Договора, в случае нарушения Покупателем п.3.6.-3.7. настоящего договора, Покупатель обязан устранить эти нарушения в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения претензии от Поставщика. Претензия Поставщика может быть передана по электронной почте, факсу, заказным письмом с уведомлением, с курьером. Поставщик вправе приостановить последующую поставку товара Покупателю до устранения им нарушений п.3.6.-3.7. настоящего договора. В этом случае непоставка товара (отказ Поставщика от поставки товара) не является нарушением сроков поставки/условий договора со стороны Поставщика.

Покупатель обязан вернуть подписанный экземпляр товарной накладной Поставщику в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения товара лично, либо путем отправки заказным письмом с уведомлением по адресу Поставщика, указанному в разделе 9 настоящего договора, либо курьером (п. 3.9 Договора).

Как пояснил истец, на основании накладной № КЗК3000020390 от 23.03.2022, заявки на отгрузку № КЗК3000019136 от 23.03.2022 (склад основной г. Казань), путевого листа № КЗК3000003455 от 24.03.2022, был составлен Акт приемки товара по количеству и качеству № КЗКЗ000020624 от 23.03.2022, согласно которому "Доска магнитно - маркерная размером 120x240, код Товара 325504 в количестве одной штуки" - был обнаружен брак в виде повреждения (дырки насквозь, через картонную упаковку) (л.д. 12, 90-91).

08.04.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с основным требованием, отказа от исполнения договора купли-продажи доски магнитно - маркерной размером 120x240, код Товара 325504 в количестве одной штуки и требованием списания задолженности денежной суммы за товар в размере 11826,40 рублей с отложенным платежом (л.д. 19-20).

27.04.2022 от ответчика поступил ответ на досудебную претензию, с отказом в удовлетворении требований (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением Сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 2 статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 27.07.2015, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что по договору поставки от 27.07.2015, ответчиком на основании накладной № КЗК3000020390 от 23.03.2022, заявки на отгрузку № КЗК3000019136 от 23.03.2022 (склад основной г. Казань), путевого листа № КЗК3000003455 от 24.03.2022, в адрес истца был поставлен товар -

Доска магнитно - маркерная размером 120x240, код Товара 325504 в количестве одной штуки, по цене 11826,40 руб. (л.д.89-90).

23.03.2022 истцом в одностороннем порядке был составлен Акт приемки товара по количеству и качеству № КЗКЗ000020624, в котором указано "Доска магнитно - маркерная размером 120x240, код Товара 325504 в количестве одной штуки - дырка в доске" (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 25.03.2022 в адрес Поставщика был направлен указанный Акт приемки товаров по средствам электронной связи, о чем свидетельствуют сведения о получении письма надлежащим образом и последующая его регистрация Поставщиком отделом контроля качества (л.д. 12-14). Претензия была зарегистрирована под номером КЗК300020624 от 25.03.2022 посредством электронного документооборота между истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлением Отдела контроля качества, что не противоречит пункту 3.4.5 договора поставки от 27.07.2015. Согласно информации с электронной почты, уведомлению Отдела контроля качества ответчика, Акт № КЗКЗ000020624 от 23.03.2022 зарегистрирован и находится на рассмотрении (л.д. 14-15), согласно уведомлению Отдела контроля качества ответчика от 29.03.2022, Поставщиком был дан ответ "Доска магнитно - маркерная размером 120x240, код Товара 325504 в количестве одной штуки - отказано, механическое повреждение при водителе не зафиксировано (дырка в доске) (л.д.16-17).

10.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия сот 08.04.2022 с основным требованием, отказа от исполнения договора купли-продажи доски магнитно - маркерной размером 120x240, код Товара 325504 в количестве одной штуки и требованием списания задолженности денежной суммы за товар в размере 11826,40 руб. с приложением Акта № КЗКЗ000020624 от 23.03.2022 (л.д. 92-95).

При таких обстоятельствах истец считает, что Покупатель обратился с претензиями к Поставщику Товара при соблюдении пресекательного срока, в течении 3 календарных дней. Отказ ответчика на основании того, что не был соблюден данный срок, является необоснованным, не мотивированным, не основанным на соблюдении существенных условий Договора.

Кроме того, истец поясняет, что согласно платежному поручению № 165 от 20.04.2022 с целью выполнения своих обязательств по Договору, истец, действуя добросовестно, оплатил 33328,84 руб., из которых согласно товарной накладной № КЗК30021955/66 от 23.03.2022 был оплачен Товар по предмету спора в размере 11826,40 рублей, а так же согласно Товарной накладной № КЗК30021956/66, был оплачен сходный Товар, на общую сумму 21502,44 рубля, в общей сложности в размере 33.328,84 рубля.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что 21.03.2022 в 10:57 от ООО "ПАРТНЕРОПТ" поступил заказ № КЗКЗ0023447 на сумму 21502,44 руб. на поставку товара "Доска магнитно-маркерная OfficeSpace, 120*240см, алюминиевая рамка, полочка", производитель "Спейс", количество - 2 шт., цена за ед. 10751,22 руб.

Также, 23.03.2022 в 09:37 от ООО "ПАРТНЕРОПТ" поступил дополнительный заказ № КЗКЗ0024356 на сумму 11826,40 руб. на поставку товара "Доска магнитно-маркерная OfficeSpace, 120*240см, алюминиевая рамка, полочка", производитель "Спейс", количество - 1 шт., цена за ед. 11826,40 руб.

23.03.2022 сотрудниками складского комплекса был подготовлен товар и документы на отгрузку товара:

- УПД № КЗКЗ0021955/16 от 23.03.2022 (реализация № КЗКЗ0020390 от 23.03.2022) на сумму 11 826,40 рублей - 2 экз.;

- УПД № КЗКЗ0021956/16 от 23.03.2022 (реализация № КЗКЗ0020391 от 23.03.2022) на сумму 21 502,44 рублей - 2 экз.;

- сводный акт приемки по количеству и качеству к УПД № КЗКЗ0020390 и № КЗКЗ0020391 от 23.03.2022 - 1 экз.;

- путевой лист № КЗКЗ000003455 от 24.03.2022 - 1 экз.; - транспортная накладная от 23.03.2022 года № КЗКЗ000003455 - 1 экз.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что в адрес Покупателя товар отгружается либо собственным, либо наемным транспортом, в зависимости от выбранных условий в договоре поставки от 27.07.2015. В случае с ООО "ПАРТНЕРОПТ", доставка производилась с помощью грузоперевозчика ООО "Мега Логистик Плюс", о чем свидетельствуют данные в транспортной накладной.

Подготовленный товар был передан грузоперевозчику 24.03.2022 (в п. 4 транспортной накладной имеется ссылка на сопроводительные документы на груз - это номера реализаций, на которые также имеется ссылка в УПД) и 24.03.2022 был передан в адрес ООО "ПАРТНЕРОПТ".

Ответчик обращает внимание суда, что экспедитор в момент передачи товара покупателю подписывает УПД в двух экземплярах, один из которых остается в ООО "Рельеф-Центр", другой - у покупателя. Транспортная накладная и сводный акт приемки по количеству и качеству (в случае доставки товара по нескольким УПД) подписывается у покупателя в одном экземпляре и остается в ООО "Рельеф- Центр". По возвращении экспедитор сдает подтверждающие документы на склад в ООО "Рельеф-Центр".

25.03.2022 от представителя ООО "ПАРТНЕРОПТ" на электронный адрес customservice@kzn.relef.ru (электронный адрес для предъявления претензий указывается в УПД) поступил акт приемки по количеству и качеству № КЗКЗ000020624 от 23.03.2022, подписанный (как полагает ответчик) неизвестным лицом, который содержал информацию о повреждениях в товаре. Иных документов и вложений в электронном письме не было.

15.04.2022 в адрес ООО "Рельеф-Центр" заказным письмом поступила досудебная претензия ООО "ПАРТНЕРОПТ" от 08.04.2022, которая содержала уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи в части товара "Доска магнитно-маркерная OfficeSpace, 120*240см, алюминиевая рамка, полочка", производитель "Спейс", количество - 1 шт., цена за ед. 11 826,40 рублей и требование о списании задолженности за товар. К претензии была приложена копия ранее направленного на электронный адрес customservice@kzn.relef.ru акта приемки по количеству и качеству № КЗКЗ000020624 от 23.03.2022 (л.д. 92-95).

В ответ на претензию ООО "Рельеф-Центр" сообщило о том, что договором поставки предусмотрена определенная процедура направления претензий в адрес Поставщика по количеству и качеству товара (л.д. 21,96-98). Так, в силу п. 3.4 заключенного договора поставки от 27.07.2015 Покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Если количество или качество поступивших товаров, за исключением товара, указанного в п. 3.10 договора поставки, не совпадает с данными сопроводительных документов По-

ставщика, Покупатель вправе предъявить Поставщику письменную претензию (с указанием номера и даты товарной накладной) по количеству мест и по внешнему виду упаковки (дефекты, которые можно обнаружить визуальным способом (подмочка, механические повреждения упаковки и т.д.) - в течение 3 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

При обнаружении недостатков товара Покупатель составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме N ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее именуемый - Акт).

Акт составляется в 2-х экземплярах: 1-ый остается у Покупателя, 2-ой передается Поставщику. Акт подписывают члены комиссии (не менее 3-х человек), принимавшие товары, главный бухгалтер, представитель Поставщика (если он присутствовал при приемке товаров) и утверждает руководитель Покупателя. На основании Акта направляется претензия Поставщику с приложением Акта. Претензия направляется по факсу (электронной почте) и по почте заказным письмом с уведомлением (курьером).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ООО "Рельеф-Центр" получило посредством электронной почты от ООО "ПАРТНЕРОПТ" только копию акта приемки товаров по количеству и качеству № КЗК3000020624 от 23.03.2022, подписанного и заверенного неустановленным лицом; нарушения ООО "ПАРТНЕРОПТ" условий договора поставки от 27.07.2015 выразились в следующем: акт составлен не по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"; акт приемки товаров по количеству и качеству подписан неустановленным лицом; при приемке поврежденного, по словам истца, товара и составлении акта отсутствовали члены комиссии, а именно: главный бухгалтер, руководитель Покупателя; при приемке товара присутствовал представитель Грузоперевозчика - ООО "МЕГА ЛОГИСТИК ПЛЮС" (вместе с тем, данные об этом также не отражены в акте истца); акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме N ТОРГ-2 не был направлен в адрес Поставщика способом, установленным договором поставки от 27.07.2015.

Представитель ответчика полагает, что документы, представленные ООО "ПАРТНЕРОПТ", составлены с существенным нарушением условий договора поставки от 27.07.2015 и не могут соответствовать требованиям о допустимости доказательств.

Представитель ответчика указывает, что претензия от 08.04.2022 была направлена в адрес Поставщика с нарушением вышеперечисленных требований, а также сроков, предусмотренных п. 3.4.2 и 3.4.3 договора поставки от 27.07.2015. Также указывает, что претензия от 08.04.2022 является досудебной претензией (до-судебное урегулирование спора), а не претензией по договору поставки от 27.07.2015 (по качеству поставленного товара).

В опровержение доводов ответчика, истец указывает, что поставка товара на склад Покупателя по согласованию сторон осуществляется транспортом Поставщика. При реализации спорного товара, последний прибыл с использованием транспортного средства иждивением именно продавца, а не покупателя; бремя до-

казывания недостатка товара лежит именно на продавце, покупатель не имеет правовых оснований нести ответственность за поставку товара ненадлежащего качества, в том числе товара, который был поврежден при транспортировке. Перевозчик (третье лицо в данном деле) не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (то есть ответчиком), за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз, в данном предмете спора третье лицо не принимало на себя обязанность упаковать груз, таким образом, за вред причиненные покупателю должен нести ответчик.

Как пояснил истец, с использованием основного способа по количеству товарных мест, не имел объективной возможности обнаружить повреждение товара, что не учитывается стороной ответчика, не обеспечивается последним в силу ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом, что следует из переписки между работниками ответчика).

Как пояснил истец, на основании накладной № КЗК3000020390 от 23.03.2022, заявки на отгрузку № КЗК3000019136 от 23.03.2022 (склад основной г. Казань), путевого листа № КЗК3000003455 от 24.03.2022, был составлен Акт приемки товара по количеству и качеству № КЗК3000020624 от 23.03.2022 года, согласно которому Доска магнитно - маркерная размером 120x240, код Товара 325504 в количестве одной штуки был обнаружен брак в виде повреждения (дырки насквозь, через картонную упаковку), который направлен в адрес ответчика по средствам электронной связи, о чем свидетельствует сведения о получении письма надлежащим образом и последующая его регистрация ответчиком отделом контроля качества. Претензия была зарегистрирована под номером КЗК300020624 от 25.03.2022, посредством электронного документооборота, что не противоречит пункту 3.4.5 Договора. Истец также считает, что ответчик неверно трактует понятие претензии по качеству Товара в рамках договора поставки, которая была направлена в его адрес 25.03.2022 и зарегистрирована, в последующем была проставлена отметка (находится на рассмотрении), далее в электронном виде поступило уведомление: (29.03.2022 года отказано. Механические повреждения при водителе не зафиксировано).

Истец также отмечает, что договор между сторонами заключался 27.07.2015, тогда как данная форма ТОРГ - 2 была отменена, согласно Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению; истец считает, что пункт Договора 3.4.5 является недействительным, независимо от такого признания (ничтожным).

Истец считает, что обратился с претензиями к Поставщику Товара при соблюдении пресекательного срока, в течение 3 -х календарных дней.

В подтверждение поврежденного Товара истец также представил в материалы дела копии фотоснимков, переписку в электронном виде (л.д. 141-149).

Довод ответчика о том, что Акт должен быть подписан комиссионно не менее 3 человек со стороны истца, истец считает несостоятельным, так как ФИО11

Л.И. является единственным учредителем истца, в штатном расписании главного бухгалтера не имеет, в связи с этим прием Товара единственным учредителем юридического лица является полностью правомерным.

Истец обращает внимание суда, что 27.04.2022 в 10.14 часов от ФИО3 Старшего юриста Отдела претензионно - исковой работы Юридического управления Департамента по административному управлению и работе с персоналом ОП ООО "Рельеф-Центр" в сканированном виде была направлена на электронную почту Истца gubina.lar@yandex.ru с электронной почты medvedevaas.urist@relef.ru, а также (по видимому случайным образом) была выслана внутренняя служебная переписка между вышеназванным Старшим юристом, менеджером Отдела контроля качества ФИО4 использующей электронную почту GortunkovaLS.quality.dl@relef.ru, руководителем отдела контроля качества ФИО5 использующей электронную почту chief.quality.dl@relef.ru следующего характера. Указанные лица 26.04.2022 (т.е. за день до отправки истцу ответа на досудебную претензию) обсуждали, что самое первое письмо от истца было направлено в адрес ФИО6, т.е. 25.03.2022, что еще раз подтверждает довод истца о направлении претензий в адрес ответчика в пределах пресекательного срока обнаружения недостатков. Далее из переписки следует "Кстати, клиент вчера опять требовал срочно ему дать ответ на досудебную претензию". Далее следует, что 26.04.2022 в 11.07 часов ФИО3 Старший юрист Отдела просит от руководителя ОКК ФИО7 переслать ей самое первое письмо от истца; 22.04.2022 года в ходе указанной переписки, приняли участие иные работники ответчика, а именно начальник отдела общей договорной работы Юридического управления департамента по административному управлению и работе с персоналом ФИО8- ская Оксана Михайловна, использующая номер телефона <***>, 95-8080 доб.1024, электронную почту AvdikovskayaOM.urist@relef.ru, иные работники: ФИО9 ; ФИО4 ; ФИО10 . Объект рассмотрения спора: FW: ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ! //Акт приемки № КЗКЗ000020624 от 25.03.2022 истец считает, что из переписки между указанными лицами следует, что дословным образом "Клиент, который хочет подавать на нас в суд спрашивает, ждать ли ответ от нас на досудебную претензию". "Досудебная претензия пришла на почту вс. 10.04.2022, собственно считаем с 11 апреля. Прошло 10 дней". Далее стороны прикладывают выписку из Договора, согласно которой следует, что пунктом 3.4.6 установлен срок о рассмотрении претензии в течении 15 рабочих дней. "Следовательно сегодня 10 - ый день...у нас осталась следующая неделя на Мотивированный отказ". Далее в переписке следует: "От себя хочу добавить след пояснения...Клиент заявил повреждение (пробитие) упаковки и полотна магнитной - маркерной доски за 11.826,40 рублей. Акт о повреждении пришел на 3 - ий день от даты отгрузки (не противоречит условиям договора)". Далее стороны прикладывают фото поврежденного Товара и описывают следующее: "Т.к. на представленных фото есть видимое значительное повреждение и Товара и упаковки - пробитие в 2 местах + залом внизу упаковки". Далее установлено, дословно: "Согласна, что в нашем Договоре есть некоторый раздрай в формулировках, и давно надо было бы изменить в новых.....Обычно этого пояснения было достаточно, и до досудебной претензии не доходило". Подпись: С уважением, руководитель Отдела контроля

качества (ОКК) ООО "Рельеф - Центр" ФИО5 8-910-50039-54 chief.quality.dl@relef.ru

Истец считает, что из данной переписки следует, что работники ответчика, зная о повреждении переданного Товара истцу, готовили изначально мотивированный отказ в удовлетворении досудебной претензии, осуществляли подмену условий Договора, где у них ранее получалось не удовлетворять требованиях иных покупателей и что истец предъявил претензии ответчику действительно в установленный сторонами срок.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве поясняет, что между ООО "Мега Логистик Плюс" и ООО "Рельеф-Центр" заключен договор № 31/122021/РЕ от 31.08.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ООО "Мега Логистик Плюс" выступает в роли Исполнителя, а ООО "Рельеф-Центр" в роли Заказчика. Предметом договора является оказание транспортных и экспедиционных услуг. В рамках данного договора 23.03.2022 была осуществлена доставка клиенту ООО "ПАРТНЕРОПТ" по договору-заявке № КЗК3000003455. В соответствии с пунктом № 5.15 указанного договора, если во время приемки товара грузополучатель не уведомил заказчика/исполнителя в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении груза, считается, что грузополучатель получил груз неповрежденным и в полном объеме. Все записи в товаросопроводительных документах должны удостоверяться подписями грузополучателя и водителя Исполнителя. Согласно сводному акту приемки по количеству и качеству КЗК3000003455/КЗН002412/РЗН000035 товар принят в полном объеме в количестве 3 (трёх) мест, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью Организации-грузополучателя. Отметки об утрате, недостачи или повреждении со стороны грузополучателя отсутствуют.

Оценив доводы истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу, что доводы истца являются неосновательными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Рельеф-Центр" представило документы, доказывающие факт передачи неповрежденного товара в адрес ООО "ПАРТНЕРОПТ", а именно: УПД № К3К30021955/16 от 23.03.2022 с подписью директора ООО "ПАРТНЕРОПТ" ФИО11 и печатью ООО "ПАРТНЕРОПТ"; транспортная накладная от 23.03.2022 с подписью директора ООО "ПАРТНЕРОПТ" ФИО11 и печатью ООО "ПАРТНЕРОПТ"; сводный акт приемки по количеству и качеству к УПД № К3К30021956 от 23.03.2022; УПД № К3К30021955 от 23.03.2022 с подписью директора ООО "ПАРТНЕРОПТ" ФИО11 и печатью ООО "ПАРТНЕРОПТ". Отметка на данном акте о приемке груза составляется в присутствии Грузоперевозчика в момент передачи товара Покупателю (л.д. 80-81, 89-91); фототаблица со склада ООО "Рельеф - Центр" с процессом погрузки товара 23.03.2022 (фото процесса погрузки товара на своём складе в качестве доказательства поставки качественного и неповрежденного товара) (л.д.76,151-154).

Суд находит основательным довод ответчика о том, что недостатки товара, на которые ссылается истец, носят явный, видимый характер, и для их выявления не требуется эксплуатация товара или вскрытие упаковки. При разгрузке 3 идентичных коробок размером 120х240 см истец не мог не увидеть сквозные повреждения одной из упаковок и сделать об этом отметку в сводном акте приемки по коли-

честву и качеству к УПД № КЗК30021956 от 23.03.2022; УПД № КЗК30021955 от 23.03.2022.

Представленные истцом в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают вину ответчика в повреждении доски магнитно-маркерной, стоимостью 11826,40 руб., поскольку наличие вины ответчика не доказано истцом.

Судом также принято во внимание, что несмотря на отсутствие вины ООО "Рельеф-Центр", ответчиком были предприняты попытки мирного урегулирования спора в целях сохранения дальнейших партнерских отношений, поскольку поставки производятся и в настоящее время. ООО "Рельеф-Центр" предложило истцу заключить мировое соглашение на условиях 50% компенсации расходов по приобретению спорного товара, а также расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме 6913,20 руб. В ответ на указанное предложение представитель ООО "ПАРТНЕРОПТ" заявил свою сумму в размере 30426,40 руб., с которой ответчик не согласился.

Более того, представителем Грузоперевозчика ООО "МЕГА ЛОГИСТИК ПЛЮС" в отзыве на исковое заявление даны пояснения о том, что в сводном акте приемки по количеству и качеству № К3К3000003455/К3Н002412/Р3Н000035, подписанном истцом в момент приемки товара, в графе "Претензии к поставке" не указано никаких замечаний, а также в графе "По количеству и качеству товарных мест претензий не имею" стоит подпись и печать ООО "ПАРТНЕРОПТ". Из чего можно сделать вывод, что в момент передачи товар не имел каких-либо механических повреждений.

Также следует признать, что истцом не соблюден предусмотренный п. 3.4.3 договора поставки от 27.07.2015 порядок направления письменной претензии (3 дня). Направление истцом 23.03.2022 в адрес ответчика по электронной почте только акта приемки от 23.03.2022 не соответствует условиям договора поставки от 27.07.2015. Подписав данный договор, истец добровольно принял на себя обязательство, согласованное сторонами в пункте 3.4.3 договора.

С учетом оценки доводов истца, ответчика, третьего лица, материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара ответчиком ненадлежащего качества, а также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих позицию истца.

Суд пришел к выводу, что подписание истцом УПД № КЗК30020390 от 23.03.2022, транспортной накладной от 23.03.2022, сводного акта приемки по количеству и качеству КЗК3000003455/КЗН002412/РЗН000035 без замечаний к качеству Товара свидетельствует о том, что в момент передачи Товара упаковка соответствовала требованиям и условиям заключенного договора поставки от 27.07.2015, а повреждения, на которые ссылается истец, вероятно, были нанесены после перехода права собственности на поставленный Товар.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРОПТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" о взыскании денежных средств в сумме 11826,40 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворений исковых требования общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРОПТ" (г. Киров, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (г. Рязань, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 11826,40 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Котлова Лариса Ивановна