Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А14-7079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-7079/2022

« 28 » июля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромМетРесурс», г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 305 671 руб. основного долга по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 09.01.2018, 641 760 руб. 59 коп. пени за период с 02.08.2020 по 26.07.2022, с продолжением начисления пени из расчета 0,1% от суммы просроченного основного платежа до даты фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 28.04.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМетРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (далее – ответчик) о взыскании 1 305 671 руб. основного долга по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 09.01.2018, 526 861 руб. 54 коп. пени за период с 02.08.2020 по 29.04.2022, фиксированную сумму пени на дату вынесения решения суда, с продолжением начисления пени из расчета 0,1% от суммы просроченного основного платежа до даты фактического исполнения обязательства, а также 31 325 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.06.2022.

В предварительном судебном заседании 01.06.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Судом установлено, что 26.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 01.06.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 26.07.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании 26.07.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 1 305 671 руб. основного долга по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 09.01.2018, 641 760 руб. 59 коп. пени за период с 02.08.2020 по 26.07.2022, с продолжением начисления пени из расчета 0,1% от суммы просроченного основного платежа до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, суд определил: принять уточнении исковых требований.

В судебном заседании 26.07.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.07.2022.

Истцом по системе «Мой арбитр» представлен расчет пени по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромМетРесурс» (поставщик) и ООО «Воронежвторцветмет» (покупатель) 09.01.2018 заключен договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов (далее – товар) в количестве, по ценам, и видам, указанным в приемо-сдаточных актах.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика на склад покупателя по адресу: 394028, <...> (п.2.1.).

Согласно п.4.1. цена на каждый вид товара определяется на основании приемо-сдаточного акта.

В силу п.7.3. договора предусмотрена возможность пролонгации договора поставки.

Как указывает истец в иске, с 21.07.2020 стороны стали заключать спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора поставки.

Ответчиком нарушался срок оплаты поставленного товара, по поставке товара от 18.02.2022 расчет по оплате в размере 1 305 671 руб. не произведен.

Истец 05.03.2022 вручил ответчику претензию №10 от 03.03.2022 в которой предлагал погасить задолженность в размере 1 305 671 руб., а также придерживаться графика платежей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты основного долга по договору в размере 1 305 671 руб., нарушение ответчиком сроков оплаты товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела.

Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, подтверждается наличие задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2022 в пользу истца в размере 1 305 671 руб. (л.д.13).

Документального подтверждения оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 1 305 671 руб. руб., а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 1 305 671 руб. основного долга является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 641 760 руб. 59 коп. пени за период с 02.08.2020 по 26.07.2022.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В спецификациях к договору поставки сторонами согласована ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, договорная пеня составила 641 760 руб. 59 коп. за период с 02.08.2020 по 26.07.2022, также истец просил продолжить начисление пени из расчета 0,1% от суммы просроченного основного платежа до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен, о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 488 997 руб. 08 коп. пени за период просрочки с 02.08.2020 по 31.03.2022.

При этом, начисление и взыскание пени следует продолжить исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) удовлетворенные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30 947 руб. Истец платежным поручением № 782 от 28.04.2022 уплатил госпошлину в сумме 31 325 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 30 947 руб. расходов по уплате госпошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 378 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромМетРесурс», г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 305 671 руб. основного долга, 488 997 руб. 08 коп. пени за период просрочки с 02.08.2020 по 31.03.2022, а также 30 947 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление и взыскание пени, исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 305 671 руб., со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромМетРесурс», г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 378 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова