Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

04 февраля 2026 года Дело № А56-87469/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гунашашвили Т.Т.,

от общества с ограниченной ответственностью «Таврическая, 45» ФИО1 по доверенности от 10.04.2024

от общества с ограниченной ответственностью «КПН-Норд» ФИО2 по доверенности от 26.02.2025 – посредством системы веб-конфренция,

рассмотрев 04.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПН-Норд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А56-87469/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Таврическая, 45», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 19, кв.2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «КПН-НОРД», адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 31, литера А, офис № 323, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) о взыскании 23 554 015,52 руб. задолженности по договору от 20.10.2022 № 08/22-СМР.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит


судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что не получал от Общества уведомление об уступке права требования и претензию, а также исковое заявление.

Принять участие при рассмотрении спора судом первой инстанции генеральный директор ФИО3, являющийся единственным учредителем Компании, не имел возможности ввиду болезни, в подтверждение этого представил больничные листы.

Часть работ была оплачена ООО «Сфера СМ».


Кроме того, Компания указывает на наличие ряда несоответствий в представленных Обществом документах, а также на не относимость по видам и объемам работ справки КС-3 от 30.06.2023 № 1 к акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2023 № 1.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2022 между Компанией и ООО «Сфера» был заключен договор № 08/22-СМР (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Компания (субподрядчик) поручает, а ООО «Сфера» (субсубподрядчик) принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить работы на объекте:

М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 3 этап, км 116 – км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром – М-7 «Волга»)».

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость выполнения работ, необходимых для достижения результата, указанного в пункте 1.1 Договора, исчислена субподрядчиком в спецификациях к настоящему Договору субподряда (Приложение № 1), является твердой и изменению не подлежит.

Цена договора является твердой и определяется применительно к согласованному сторонами объему работ по Договору, в связи с чем уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены Договора. Изменение цены Договора, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разделом 19 Договора.

В пункте 3.2 Договора указано, что цена Договора включает стоимость работ, в том числе все расходы субсубподрядчика, связанные с выполнением им всех обязательств по Договору, включая все расходы, связанные с выполнением полного комплекса строительно-монтажных работ, с разгрузочно-погрузочными работами, хранением необходимых материалов и


оборудования, возмещение расходов на утилизацию мусора и мероприятий по охране окружающей среды, НДС, налоги, сборы, обязательные и любые иные расходы, а также все расходы, не отраженные в расчете цены Договора (Приложение № 1), необходимые для надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Работы подлежат выполнению с даты подписания (20.10.2022) по 30.06.2023 (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Платежи за выполненные работы производятся субподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней от даты представления субсубподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.1, 5.3 Договора).

Между Обществом (цессионарием) и ООО «Сфера СМ» (цедентом) 28.05.2024 был заключен договор уступки права требования (цессии)

№ 24/528 (далее – Договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил в пользу цессионария право требования к Компании (должнику по Договору) 23 554 015,52 руб. задолженности и пеней по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 1.2 и 1.3 Договора цессии).

В пункте 1.2.1 Договора цессии приведены следующие документы в подтверждение права требования цедента к должнику:

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2023 на сумму

21 199 015,52 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 на сумму

21 199 015,52 руб.,


- справка о стоимости выполненных работ № 2 от 30.08.2023 на сумму 1 005 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.08.2023 на сумму 1 005 000 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2022 на сумму 1 350 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 на сумму 1 350 000 руб.

На основании прав, полученных по Договору цессии, ссылаясь на наличие у Компании задолженности за работы, выполненные по Договору, а также на оставление претензии без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным право требования долга по Договору, проверив размер задолженности, иск Общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, требования Общества признал документально подтвержденными, а решение суда правомерным.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.


Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение объема и стоимости работ Обществом представлена спецификация от 21.10.2022 № 1 (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 оплата работ по Договору производися на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

Судами первой и апелляционной инстанций указано на подтверждение объема и стоимости работ на основании поименованных актов.

Между тем, следует признать заслуживающими внимания доводы Компании, поскольку представленные документы имеют явные несоответствия: так в акте КС-2 от 30.06.2023 № 1 указано на выполнение одних видов работ по Договору, а в приложенной к нему справке КС-3 от 30.06.2023 № 1 значится другой вид работ и сделана ссылка на договор от другой даты.

Наименование видов работ, указанных в справках КС-3 от 30.08.2023


№ 2 и от 30.11.2022, на соответствие приложенным к ним актам КС-2 от этих же дат судами также не проверено.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать преждевременным, не основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела.


В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется дополнительное исследование и оценка доказательств и установление юридически значимых для дела обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а является компетенцией суда первой инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А56-87469/2024 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.Н. Малышева


Судьи Е.В. Боголюбова


П.Ю. Константинов