Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А79-5859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А79-5859/2018
г. Чебоксары
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии до перерыва: временного управляющего ФИО2 (паспорт гражданина РФ),

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 28.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2018) в обществе с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее – должник, ООО "Аркада") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий).

15.03.2019 от временного управляющего в суд поступило ходатайствоо признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий ходатайство о признании должника банкротом поддержал. Указал, что хозяйственная деятельность не велась, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делуо банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.03.2019 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 03 апреля 2019 года, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

От конкурсного кредитора ФИО3 в суд поступило гарантийное письмо, согласно которому обязался погасить все расходы в части не погашенной за счет имущества должника, а также оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

От уполномоченного органа в суд поступил отзыв, согласно которому просил признать должника банкротом, открыть процедуру конкурсного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав временного управляющего, изучив и оценив заявление, ходатайство временного управляющего, приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалы по делу свидетельствуют, что ООО "Аркада" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1997 администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. 14.01.2003 должнику присвоен ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО "Аркада", согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.05.2018, является разборка и снос зданий.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.09.2018 № 158.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе процедуры наблюдения, в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России и ФИО3 в общем размере 2018902,37 руб. Первая и вторая очереди отсутствуют.

Из анализа финансово-экономического состояния ООО "Аркада" усматривается, что платежеспособность должника установить невозможно, целесообразно прекращение процедуры банкротства. Признаком преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено. Недостаточно средств на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Из заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника следует, что сделок должника, заключенных с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выявлено.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

15.03.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- об избрании кандидатуры ФИО4, члена Союза "СОАУ "Альянс", для утверждения арбитражным управляющим должником.

Доказательства признания решений данного собрания кредиторов недействительным в установленном законом порядке суду не представлены.

Поскольку признаки банкротства у должника имеются, а восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно введение в отношении ООО "Аркада" процедуры конкурсного производства.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

При указанных обстоятельствах в порядке статьи 45 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющимООО "Аркада", суд утверждает ФИО4.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный кредитор ФИО3 представил суду гарантийное письмо, согласно которому обязался погасить все расходы в части не погашенной за счет имущества должника, а также оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

В случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 59 Закона о банкротстве расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 124 – 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью "Аркада", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 428015, <...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в обществе с ограниченной ответственностью "Аркада" сроком на шесть месяцев, до 03 октября 2019 года.

Процедуру наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью "Аркада" и полномочия временного управляющего ФИО2 прекратить.

Конкурсным управляющим в обществе с ограниченной ответственностью "Аркада" утвердить члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" ФИО4, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 230, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428000, <...>. кв. 14.

Полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Аркада" ФИО5 прекратить.

Вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства утвердить в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". После завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.В. Сарри