Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А57-14369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14369/2019
06 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВ Контакт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АВ Контакт Сервис» (далее по тексту – ООО «АВ Контакт Сервис», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту – ФГУП «АПК «Воскресенский», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 176 009 рублей 68 копеек, в том числе: по договору № АВ02№-2017 на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации от 10 марта 2017 года в размере 62 851,84 руб.; по договору № АВ03№-2017 на монтаж системы охранного телевидения и системы контроля удаленного доступа от 10 марта 2017 года в размере 60 241,31 руб., по договору № АВ04-2017 на разработку проектной документации, изготовление плана эвакуации, монтаж охранной сигнализации, монтаж системы пожаротушения от 10 марта 2017 года в размере 52 916,53 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 280,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 25.06.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать:

- по договору № АВ02-2017 на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации от «10» марта 2017 года: основной долг в размере 62 851 рублей 84 копеек, неустойку за период с 22.03.2019 по 31.07.2019 в размере 8 296 рублей 44 копеек, а с 01.08.2019г. до полного погашения задолженности - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № АВОЗ-2017 на монтаж системы охранного телевидения и системы контроля удаленного доступа от «10» марта 2017 года: основной долг в размере 60 241 рубль 31 копейка, неустойку за период с 22.03.2019 по 31.07.2019 в размере 7 951 рублей 95 копеек, а с 01.08.2019г. до полного погашения задолженности - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № АВ04-2017 на разработку проектной документации, изготовление плана эвакуации, монтаж охранной сигнализации, монтаж системы пожаротушения от «10» марта 2017 года основной долг 52 916 рублей 53 копейки, неустойку за период с 22.03.2019 по 31.07.2019 в размере 6 984 рублей 98 копеек, а с 01.08.2019г. до полного погашения задолженности - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 19.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 года между ООО «АВ Контакт Сервис» (исполнитель) и ФГУП «АПК «Воскресенский» (заказчик) был заключен договор № АВ02-2017 на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять и оплатить комплекс работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. договора, цена работ по договору составляет 94 725,84 руб. Оплата производиться в следующем порядке: предоплата в размере 31 874,00 руб. оплачивается в течение трех банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет производиться заказчиком в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ по договору (п. 3.1. договора).

Заказчиком осуществлена частичная оплата исполнителю в размере 31 874,00 руб., в том числе на закупку оборудования и материалов.

10.03.2017 года между ООО «АВ Контакт Сервис» (исполнитель) и ФГУП «АПК «Воскресенский» (заказчик) был заключен договор № АВ03-2017 на монтаж системы охранного телевидения и системы контроля удаленного доступа, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять и оплатить комплекс работ по монтажу системы охранного телевидения, системы удаленного контроля доступом на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. договора, цена работ по договору составляет 99 567,41 руб. Согласно п. 3.1. Оплата производиться в следующем порядке: предоплата в размере 39 326,10 руб. оплачивается в течение трех банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет производиться заказчиком в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ по договору (п. 3.1. договора).

10.03.2017 года между ООО «АВ Контакт Сервис» (исполнитель) и ФГУП «АПК «Воскресенский» (заказчик) был заключен договор № АВ04-2017 на разработку проектной документации, изготовление плана эвакуации, монтаж охранной сигнализации, монтаж системы пожаротушения, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять и оплатить комплекс работ по разработка проектной документации, изготовление плана эвакуации, монтаж охранной сигнализации, монтаж системы пожаротушения на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. договора, цена работ по договору составляет 82 502,53 руб.Согласно п. 3.1. Оплата производиться в следующем порядке: предоплата в размере 29 886,00 руб. оплачивается в течение трех банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет производиться заказчиком в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ по договору (п. 3.1. договора).

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах № АВ02-2017 от 10.03.2017, № АВ03-2017 от 10.03.2017, № АВ04-2017 от 10.03.2017 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель выполнил свои обязательства по указанным договорам. Передача исполнителем заказчику смонтированного оборудования и материалов подтверждается товаросопроводительными документами и актами выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам № АВ02-2017 от 10.03.2017, № АВ03-2017 от 10.03.2017, № АВ04-2017 от 10.03.2017 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заказчиком осуществлена частичная оплата исполнителю по договору № АВ02-2017 от 10.03.2017 в размере 31 874 руб., по договору № АВ03-2017 от 10.03.2017 в размере 39 326 руб. и по договору № АВ04-2017 от 10.03.2017 в размере 29 886 руб.

Таким образом, задолженность ФГУП «АПК «Воскресенский» перед ООО «АВ Контакт Сервис» по договору № АВ02-2017 на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации от 10 марта 2017 года составляет в размере 62 851,84 руб.; по договору № АВ03-2017 на монтаж системы охранного телевидения и системы контроля удаленного доступа от 10 марта 2017 года - в размере 60 241,31 руб.; по договору № АВ04-2017 на разработку проектной документации, изготовление плана эвакуации, монтаж охранной сигнализации, монтаж системы пожаротушения от 10 марта 2017 года - в размере 52 916,53 руб.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по каждому договору.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договоров сторонами согласована ответственность в случае нарушения сроков оплаты услуг, согласно которой является неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать пени с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, пересчитав расчет пени с 22.03.2019 на дату вынесения решения (29.10.2019), считает подлежащей взысканию сумму неустойки за нарушение срока оплаты за период 22.03.2019 по 29.10.2019 по договору № АВ02-2017 от 10.03.2017 в размере 13 953,11 руб., по договору № АВ03-2017 от 10.03.2017 в размере 13 373,57 руб., по договору № АВ04-2017 от 10.03.2017 в размере 11 747,47 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВ Контакт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,:

по договору № АВ02-2017 на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации от 10 марта 2017 года задолженность в размере 62 851,84 руб., неустойку за период с 22.03.2019 по 29.10.2019 в размере 13 953,11 руб.,

по договору № АВ03-2017 на монтаж системы охранного телевидения и системы контроля удаленного доступа от 10 марта 2017 года задолженность в размере 60 241,31 руб., неустойку за период с 22.03.2019 по 29.10.2019 в размере 13 373,57 руб.,

по договору № АВ04-2017 на разработку проектной документации, изготовление плана эвакуации, монтаж охранной сигнализации, монтаж системы пожаротушения от 10 марта 2017 года задолженность в размере 52 916,53 руб., неустойку за период с 22.03.2019 по 29.10.2019 в размере 11 747,47 руб.,

с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 176 009,68 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина