Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А65-2253/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-2253/2024 Дата принятия решения – 02 июля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Чистополь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 951 485 руб. долга, с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности 01.12.2022, от ответчика – не явился, извещен, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 4 951 485 руб. долга в виде предоплаты по договору поставки от 01.08.2023 в отсутствие встречного равноценного исполнения. Истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление, либо доказательств возвращения истцу денежных средств не представил, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.08.2023 заключен договор поставки № б/н «Строительство нового здания поликлиники бюджетного учреждения Чувашской Республики «Канашская ЦРБ им. Ф.Г. Григорьева» Министерства здравоохранения <...>» ИГК № 9000105621RDK0001250017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Условиями пункта 1.4 договора поставки предусмотрено, что поставка осуществляется в сроки, указанные в счете на оплату. В соответствии с п.4.4. вышеуказанного договора обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (ответчик). 05.09.2023 ответчиком выставлен счет на оплату №67 на поставку сухой полистиролбетонной меси Д400, в котором указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Во исполнение условий договора, истец 13.09.2023 произвел оплату аванса на приобретение товара (смесь сухая полистиролбетонная) в размере 4 951 485 руб. (НДС 825 247 руб. 50 коп.), что подтверждается платежным поручением №119 от 13.09.2023. До настоящего времени отгрузка оплаченного истцом товара со стороны ответчика не произведена. 07.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, неисполнение требований которой послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, равно как не представил доказательства возврата оплаченных истцом денежных средств в отсутствие встречного равноценного исполнения. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Учитывая отсутствие факта равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма 4 951 485 руб. долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чистополь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 951 485 руб. долга. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чистополь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47 757 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Г.Ф. Осипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Стройинвест", г.Нижнекамск (ИНН: 1651074519) (подробнее)Ответчики:ИП Пашин Артур Александрович, г.Чистополь (подробнее)Судьи дела:Осипова Г.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |