Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А75-15705/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-15705/2022 28 декабря 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Развитие" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 187 800 руб., без участия представителей сторон, акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Развитие" (далее – ответчик, ООО «АВТО-Развитие») о взыскании 187 800 рублей суммы ущерба. Определением суда от 17.10.2022 судебные заседания по делу назначены на 21.12.2022 (в предварительное судебное заседание – в 15 часов 00 минут, судебное заседание – в 15 часов 05 минут). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2019 неустановленным водителем, управляя транспортным средством МАЗ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ООО «АВТО-Развитие», по адресу: <...> совершил столкновение с транспортным средством Вольксваген Пассат государственный регистрационный знак С295ХХ174 под управлением ФИО2, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД. ТС Вольксваген Пассат государственный регистрационный знак С295ХХ174, принадлежащий ФИО2, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному с публичным акционерным обществом «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис МММ № 6003340966). Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством МАЗ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ООО «АВТО-Развитие» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ№5021114043). Собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 Л .А. Вольксваген Пассат государственный регистрационный знак С295ХХ174 обратился в публичное акционерное общество «АСКО СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом событии. Заявленное событие было признано страховым и публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 общим размером 187 800 рублей, двумя платежами 132 200 руб. и 55 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 994 и № 2269. Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» после того как произвело выплату страхового возмещения в размере 187 800, выставило акцепт в страховую компанию виновника на выплаченную сумму. АО «Альфа-Страхование» произвела возмещение публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 187 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64007 от 17.03.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском. Руководствуясь статьями 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, кода ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способа возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Из материалов дела следует, что произошедшее 18.09.2019 ДТП, признано истцом страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в размере 187 800 руб. публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Наличие у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и установление вины водителя в том, что он скрылся с места ДТП, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 18.09.2019 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2019). Факт принадлежности транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> ООО «АВТО-Развитие» судом установлен, подтверждается материалами дела. Кроме этого вышеуказанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Наличия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла водителя ответчиком не представлено. Именно ответчик согласно статье 1068 ГК РФ является лицом, ответственным за убытки перед истцом. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворяет исковые требование в сумме 187 800 рублей. В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Развитие"в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества "АльфаСтрахование" 187 800 руб. – сумму ущерба, а также 6 634 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяС.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Авто-Развитие" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |