Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А43-39199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-39199/2022
10 февраля 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-684),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ И МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Городец Нижегородской области


о взыскании 1 182 170 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 29.07.20 № 18/36;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 20.10.22.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ И МАШИНОСТРОЕНИЕ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 182 170 руб. обратилось ООО «ФЕРРУМЛИТ».

В судебном заседании 08.02.23:

- истец поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснил об отсутствии оригинала договора поставки от 01.07.16 № 01/07-2016;

- ответчик представил отзыв от 03.02.23, в котором иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию (л.д. 59, 60).

Данное ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.02.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенный между заявителем (покупателем) и ответчиком (поставщиком) договор поставки от 01.07.16 № 01/07-2016, по условиям п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 7, 8). Срок действия договора установлен до 31.12.15 (п. 9.1 сделки).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью сделки. В спецификации указывается номенклатура товара, его количество, цена, сроки и иные условия поставки.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в порядке 100% предварительной оплаты в течение десяти банковских дней с момента выставления счета поставщика.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов перечислил на расчетный счет последнего денежные средства в общей сумме 1 182 170 руб. по платежным поручениям за период с 05.06.18 по 04.06.19 (л.д. 9-15).

Согласно представленным в материалам дела товарным накладным следует, что поставка товара ответчиком осуществлялась в период с 18.05.18 по 07.06.19 (л.д. 33-45).

Полагая, что ответчик поставку товара не произвел, истец письмом от 21.10.22 № 21/34 обратился с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 188 750 руб. (л.д. 6).

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий сделки не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ истец не получив встречного исполнения должен был направить ответчику требование об исполнении обязательства по поставке товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что последнее перечисление денежных средств ответчику осуществлялось истцом по платежному поручению от 04.06.19 № 207, последняя поставка товара произведена 07.06.19.

Таким образом, начиная с 07.06.19 истец должен был сознавать, что встречное исполнение произведено ответчиком не на всю сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного, течение срока исковой начинается с 07.06.19 и заканчивается 07.07.22 (с учетом тридцати дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора), тогда как с иском заявитель обратился 14.12.22, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Нижегородской области, то есть за пропуском срока исковой давности, установленного положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая совокупность всех обстоятельств, предъявленное заявителем требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева


помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>