Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А68-6025/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6025/2017

Дата объявления резолютивной части решения «29» января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «05» февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Администрации МО <...>, мкр. Центральный, г. Донской, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 73 474 руб. 24 коп., пени по состоянию на 20.06.2017 в сумме 1 627 руб. 74 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

третье лицо - ПАО “МРСК Центра и Приволжья”

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании задолженности, с учетом уточнения, по контракту на поставку электрической энергии от 04.04.2017 № 4167387 за апрель 2017 в сумме 71 596 руб. 05 коп., пени по состоянию на 07.12.2017 в сумме 8 664 руб. 50 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик пояснил, что в заключенном с истцом контракте на поставку электрической энергии от 04.04.2017 № 4167387 определены точки поставки: здание АБК, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Комсомольский, д.4; ЗАГС, <...> светофор, г. Донской, мкр. Центральный, ЗТП 72. Перечень точек поставки оформлен по итогам технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика и процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию. К контракте не указана точка потребления – подстанция с022 Задонье (п/я 11-1) с номером счетчика электроэнергии 108078729, но данная точка учтена в представленной истцом ведомости потребления электроэнергии. 15.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» площадь 1556 м2, расположенный по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Северо-Задонск, кадастровый номер 71:00:000000:111697, под номером 71-71-25/020/2014-313У. В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Вышеуказанная точка поставки эксплуатируется как бесхозяйный объект сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

04.04.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт на поставку электрической энергии № 4167387, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

За переданную в апреле 2017 электроэнергию истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.04.2017 на, счет на оплату от 30.04.2017 № 78468, акт приемки-передачи № 59527 на общую сумму 161 396 руб. 34 коп.

Как истец указал в расчете, ответчик не оспаривал, истцом произведена частичная оплата в сумме 89 800 руб. 29 коп., задолженность составила 71 596 руб. 05 коп. – по точке поставки объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье».

Как указал ответчик и подтверждается материалами дела, истец необоснованно включил в апреле 2017 в счета, счета-фактуры, выставленные ответчику, точку поставки бесхозяйный объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье», который в апреле 2017 эксплуатировался как бесхозяйный объект сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

В ведомости потребления электроэнергии за апрель 2017 по абоненту Администрация Донского муниципального образования истом указаны следующие точки учета:

- подстанция с007 Угольная: ЗАГС, ОДН (ЗАГС), Светофор;

- подстанция с022 Заречье: п/я 11-1;

- подстанция с319 КПД: административное здание.

11.07.2017 Донской городской суд Тульской области по гражданскому делу № 2-736/17 по заявлению администрации муниципального образования город Донской вынес решение о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение электроэнергетике фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» площадь 1556 м., расположенная по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр-н Северо-Задонск, кадастровый номер 71:00:000000:111697. Данное решение вступило в законную силу 17.08.2017.

Таким образом, право на объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» возникло у администрации муниципального образования город Донской лишь после вынесения Донским городским судом решения по делу № 2-736/17, в то время как истцом взыскивается долг за более ранний период.

Законом 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (п. 4 ст. 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Таким образом, поскольку на оспариваемую точку поставки в апреле 2017 года объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» не было признано право муниципальной собственности и она как следует из решения Донского городского суда в оспариваемый период являлась бесхозяйной, то по указанной точке у администрации не могло возникнуть задолженности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, излишне уплаченная государственная пошлина по уточненным исковым требованиям возвращается из федерального бюджета истцу в сумме 286 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 210 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Донской полностью.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3210 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева