Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А59-3020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

30 июля 2018 года А59- 3020/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315650100007159) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности от 16.07.2018

От ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» о взыскании задолженности в сумме 2 274 600 руб. и пени в сумме 1 246 480 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 1 от 01.09.2015 года.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», («Заказчик»), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Подрядчик»), был заключен договор подряда № 1 от 10.09.2015 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: укладка асфальта на подготовленной поверхности по адресу: Сахалинская область, г. Долинск (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость оказываемых Заказчику услуг с учетом дополнительного соглашения к Договору от 16.09.2015 года согласована сторонами и составляет 330 (триста тридцать) рублей за 1м2 (без НДС) (п. 3.1. Договора). Итого стоимость оказанных Заказчику услуг составляет 2 274 600 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязуется оплатить выполнение работы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п.4.2.2. Договора, Заказчик обязуется оплачивать выполненную Подрядчиком работу в порядке и на условиях, определенных в разделе 3 настоящего Договора.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела установлено, что Подрядчиком принятые на себя обязательства выполнены в установленной срок и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны заказчика актами приемки выполненных работ (Акт № 14 от 01.10.2016, Акт № 17/1 от 01.10.2016, Акт № 18 от 01.10.2016, Акт № 21 от 03.10.2016).

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязуется оплатить выполнение работы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Учитывая изложенное выполненные работы подлежат оплате в сумме 2 274 600 руб.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Материалами дела просрочка оплаты выполненных работ установлена.

Согласно расчету истца за период с 17.10.2016 по 17.04.2018 пени составляют 1 246 480 (Один миллион двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 80 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 2 274 600 руб., пени в сумме 1 246 480 руб. 80 коп., всего взыскать 3 521 080 (три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча восемьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в федеральный бюджет 40 605 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов