Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А45-16894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16894/2021

Резолютивная часть решения подписана 19 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд Вижн" (ОГРН <***>), Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 600295,26 руб.,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Компания Гранд Вижн" (далее – истец, ООО "Компания Гранд Вижн") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (далее – ответчик, ООО "Эркафарм Сибирь") задолженности в сумме 600295,26 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки с отсрочкой платежа б/н от 09.04.2018, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих поставку товара, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки товара. Представленные истцом универсальные передаточные документы не позволяют установить лиц, получивших от имени ответчика товар, в связи с чем ответчик оспаривает поставку товара.

Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 08/04 от 07.04.2021 с почтовой квитанцией и описью вложения от 12.04.2021 (РПО 11952658017878) с адресом направления корреспонденции: 630049, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почты России претензия 23.04.2021 вручена адресату (ООО "Эркафарм Сибирь"), что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Также суд поясняет, что из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)

Учитывая изложенное в совокупности, можно констатировать, что претензионный порядок в данном случае соблюден.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки с отсрочкой платежа б/н от 09.04.2018 в редакции протокола разногласий (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами, оформленными в период с 14.07.2020 по 23.09.2020 на общую сумму 600295, 26 руб., подписанными представителями сторон, также на представленных документах имеется оттиск печати ответчика.

Относительно довода ответчика о подписании указанных документов от имени ответчика неуполномоченными лицами, об отсутствии расшифровки подписи лица, подписавшего УПД, наличия у него доверенности на право подписания УПД, суд поясняет следующее.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Как усматривается из материалов, между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 157 106 руб., ответчиком произведена частичная оплата товара, о чем, в том числе, свидетельствует представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали его представители, следовательно, у истца не имелось оснований полагать, что таких полномочий у указанных лиц не было. Кроме того, суд учитывает, что наличие в универсальных передаточных документах оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у указанных лиц полномочий на подписание таких документов. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с изложенным, довод ответчика о подписании указанных документов от имени ответчика неуполномоченными лицами судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора поставки цена на каждую партию поставляемого товара определяется в спецификации или в товарной накладной, которая становится неотъемлемой частью договора с момента ее подписания обеими сторонами, и устанавливается в рублях РФ. Расчет за каждую. Партию товара по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 600295,26 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15006 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Эркафарм Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд Вижн" (ОГРН <***>) задолженность по договору № б/н поставки с отсрочкой платежа от 09.04.2018 в сумме 600295,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15006 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова