Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А03-1768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1768/2021
г. Барнаул
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственный дом «Авангард», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная промышленная компания «Прометей», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 462 463 руб. 60 коп. долга, 12 249 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный дом «Авангард» (далее – ООО «Торгово-производственный дом «Авангард», истекц) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ППК «Прометей» (далее – ООО «ППК «Прометей», ответчик) о взыскании 462 463 руб. 60 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 18.01.2016 между ООО «Торгово-производственный дом «Авангард» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ППК «Прометей» (покупатель) заключен договор на поставку продукции №12/16П по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику продукцию, реализуемую поставщиком, а заказчик обязался оплатить продукцию и принять ее. Наименование количество продукции подлежащей поставке по настоящему договору, согласовывается сторонами путем направления заказчиком поставщику письменной заявки, в которой заказчик оговаривает наименование и количество продукции подлежащей поставке, на основании письменной заявки заказчика поставщик выставляет счет на предварительную оплату, в котором отражается наименование, цена и количество продукции подлежащей поставке по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает продукцию по текущим ценам, согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент оплаты. Стоимость продукции, которая не содержится в прайс-листе и изготавливается по индивидуальной заявке, согласовывается сторонами отдельно, факт согласования цены в этом случае определяется оплатой счета на предоплату. На оплату счета поставщика отводится семь дней с момента его выставления, по истечении семи дней счет поставщика на предоплату утрачивает силу как документ, служащий основанием для оплаты.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 462 463 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными №835 от 12.10.2018, №845 от 15.10.2018, №855 от 16.10.2018, №863 от 18.10.2020, №874 от 19.10.2018, №886 от 23.10.2018, №891 от 24.10.2018, №898 от 26.10.2018, №902 от 29.10.2018, №909 от 31.10.2018, №939 от 15.11.2018, №982 от 13.12.2018, а также УПД №691 от 31.08.2019, №907 от 10.10.2019.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты переданного товара и оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара и оказанных услуг, в связи с чем возникла задолженность в сумме 462 463 руб. 60 коп.

Факт поставки товара, принятие товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальным передаточными документами, товарными накладными, претензией.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.01.2021, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 462 463 руб. 60 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 249 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная промышленная компания «Прометей», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственный дом «Авангард», г. Бийск (ОГРН <***>) 462 463 руб. 60 коп. долга, 12 249 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова