Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А45-3584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3584/2020
г. Новосибирск
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 о признании ликвидируемого - акционерного общества «НПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630132, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя должника – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.05.2020,

у с т а н о в и л:

17.02.2020 (согласно транспортной накладной) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление конкурсного кредитора ФИО2 о признании должника - акционерного общества «НПС» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере превышающем 300 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному отзыву, должник указал на проведение в отношении него процедуры добровольной ликвидации.

Исследуя доводы заявления, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве доказательств, подтверждающих право на обращение в суд, заявитель представил копию решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска № 2-2387/19 от 30.08.2019, которым с заявителя в пользу должника взыскана задолженность в размере 377 520 руб. 32 коп., а также судебные расходы в размере 6 975 руб. 00 коп.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств исполнения судебного акта арбитражному суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении заявления кредитора суд пришел к выводу о наличии задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем установленный законом предел (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности должником материалы дела не представлено.

Требования к заявлению кредитора в части размера задолженности и периода её просрочки установлены пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник не оспорил требование кредитора в заявленной сумме, суд на основании пункта 3 статьи 48 данного закона признает требование кредитора обоснованным в полном объеме, дающим право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требование в размере 377 520 руб. 32 коп. – основной долг, 6 975 руб. 00 коп. – судебные расходы, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При рассмотрении заявления о признании должника банкротом судом установлено следующее.

24.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6195476837770 о ликвидации АО «НПС», ликвидатором назначена ФИО4.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год размер дебиторской задолженности должника составляет 74 658 тыс.руб., кредиторской – 208 206 тыс.руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждён признак неоплатности - недостаточности имущества должника для удовлетворения имеющихся требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд, исследовав представленные документы, подтверждающие наличие задолженности и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, пришел к выводу, что АО «НПС» неспособно удовлетворить требования кредиторов при ликвидации и отвечает признакам несостоятельности ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО5 следует утвердить конкурсным управляющим АО «НПС». В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 26, 45, 51, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

1. Признать акционерного общества «НПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630132, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «НПС» ФИО5 (члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер - 17891, адрес: 117335, <...>).

3. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), доказательства публикации сообщения представить в суд;

- представить в арбитражный суд заблаговременно до судебного заседания отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

4. Прекратить полномочия ликвидатора акционерного общества «НПС», иных органов управления должника (за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать ликвидатора акционерного общества «НПС» и бывшего руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

5. Включить требование кредитора ФИО2 в размере 377 520 руб. 32 коп. – основной долг, 6 975 руб. 00 коп. – судебные расходы, в реестр требований кредиторов акционерного общества «НПС» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 12 января 2021 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет № 712.

7. Взыскать с акционерного общества «НПС» в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине по делу в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Белкина