Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А63-12839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12839/2018
г. Ставрополь
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Невинномысска, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторному центру «Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 33 665 руб. 45 коп.,

при участии от истца представителя – ФИО1 по доверенности от 12.10.2018 № 2594,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 №1,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Невинномысска (далее – истец, учреждение, ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторному центру «Эксперт» (далее – ответчик, ООО ПЛЦ «Эксперт») о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение контракта от 10.06.2015 № 269-ОС в размере 33 665,45 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска (заказчиком) и ООО ПЛЦ «Эксперт» (исполнителем) 10.06.2015 заключен контракт на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для государственных нужд Ставропольского края № 269-ОС.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда, согласно объему оказываемых услуг, являющемуся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями нормативных документов, технической документации, а заказчик принял на себя обязательства по обеспечению приемки и оплати работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сторонами в пункте 1.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется выполнить все услуги в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ в сроки, установленные настоящим контрактом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также требованиям соответствующих СанПиН, ГОСТ, и других государственных нормативных документов в области специальной оценки условий труда и других государственных нормативных документов.

Срок оказания услуг до 31.10.2015 установлен сторонами в пункте 3.1 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта после получения отчета о проведении специальной оценки условий труда заказчик в течение 30 дней проводит экспертизу собственными силами. При необходимости, результаты специальной оценки условий труда направляются для проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В случае обнаружения нарушений в отчете о проведении специальной оценки условий труда, исполнитель обязан исправить эти нарушения в месячный срок (в том числе при необходимости провести новые или повторные измерения вредных и опасных производственных факторов), после информирования исполнителя об их обнаружении. При этом нарушения, допущенные по вине исполнителя, исправляются им за свой счет, и исполнитель возмещает заказчику средства, потраченные на проведение экспертизы (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 6.7 контракта стороны согласовали ответственность исполнителя в случае нарушения условий настоящего контракта, согласно которому за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО ПЛЦ «Эксперт» предоставило истцу отчет о проведении специальной оценки условий труда.

Письмом от 12.10.2015 истец уведомил ответчика о выявленных комиссией ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска следующих недостатках: при проведении исследований и измерений световой среды неправильно проведены измерения высоты подвеса светильников (рабочие места главного врача, заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по клинике экспертной работе, заместителя главного врача по организационно-методической работе, врача диетолога, и т.д. аналогичные ошибки присутствуют практически во всех протоколах) не везде правильно определены типы светильников и ламп (рабочие места главного врача, заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, заместителя главного врача по организационно-методической работе, и т.д., аналогичные ошибки присутствуют практически во всех протоколах). Идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не на всех рабочих местах осуществлена в полном объеме и в соответствии с должностными инструкциями (рабочие места лифтеров, операторов газораспределительной станции - не идентифицирован фактор световой среды, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - тяжесть трудового процесса, шум, общая и локальная вибрация, слесарь-сантехник - химический фактор, биологический фактор, шум, общая и локальная вибрация, плотник - шум, общая и локальная вибрация, столяр - химический фактор, шум, общая и локальная вибрация; не везде указаны оборудование и материалы используемые в работе численность работников указана неверно, не указаны СНИЛС (электромонтаж по ремонту и обслуживанию электрооборудования); неверно определен итоговый класс (подкласс) условий труда (рабочее месте младшая медицинская сестра по уходу за больными - неврологическое отделение, соответственно неверно определена необходимость в установленных гарантий и компенсаций); у врачей - хирургов, врачей анестезиологов не идентифицирован химически фактор; в ряде случаев имеют место разночтения между должностными инструкциями описанием выполняемой работы в протоколах (заведующий складом, слесарь-сантехник, плотник и. т.д.).

18 ноября 2015 года истец обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением о проведении государственной экспертизы в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

Согласно заключению Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 25.12.2015 № 20 оценка условий труда, проведенная в больнице, не соответствует Федеральному закону «О специальной оценке условий труда» и методике спецоценки.

Платежным поручением от 12.11.2015 истец перечислил Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края денежные средства в размере 14 749 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда на 2015 год.

Истец и ответчик 31 декабря 2015 года подписали акт № 830 об оказании услуг по проведению специальной оценки условий труда, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 189 164 руб. 50 коп.

Ответчик 01 апреля 2016 года представил истцу повторный отчет о проведении специальной оценки условий труда.

Указанный отчет согласно заключению Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 21.03.2016 № 9 является соответствующим Федеральному закону «О специальной оценке условий труда» и методике спецоценки.

Истец 30 июня 2016 года направил в адрес ответчика претензию № 1487 с требованием об уплате суммы, затраченной на проведение первой экспертизы в размере 14 749 руб. и суммы штрафа в размере 18 916 руб. 45 руб.

Согласно ответу на претензию от 15.08.2016 № 135/2 ответчик указал истцу на то, что работа экспертной организации по проведению экспертизы осуществлялась дважды по независящим от общества причинам. Причиной этого является факт предоставления истцом недостоверных сведений, необходимых для осуществления экспертизы.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, истец обратился в суд за взысканием суммы за ненадлежащее исполнение контракта от 10.06.2015 № 269-ОС в размере 33 665,45 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу пункта 1 статьи 15 названного Закона организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Заключением Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 25.12.2015 № 20 установлено, что проведенная в больнице ООО ЛПЦ «Эксперт» оценка условий труда, не соответствует Закон № 426-ФЗ.

Ответчик не оспаривает тот факт, что оценка условий труда в больнице проведена некачественно, с нарушениями, однако приводит доводы о том, что ненадлежащее исполнение условий договора связано с ненадлежащим выполнением заказчиком обязанности по предоставлению необходимой и достоверной документации.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее проведение отчета о проведении специальной оценки условий труда осуществлено ООО ЛПЦ «Эксперт» связано с ненадлежащим выполнением заказчиком обязанности по предоставлению необходимой и достоверной документации, в связи с чем на стороне исполнителя отсутствует ответственность за составление некачественного отчета, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии частью 2 статьи 6 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана не приступать к проведению специальной оценки условий труда либо приостанавливать ее проведение в случае непредставления работодателем необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда.

В материалы дела ответчиком представлены копии электронных сообщений заказчика с приложением списков должностей (работников) в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, деятельность которых связана с биологическими агентами для уточнения данных по группам патогенности биологических агентов.

В тоже время доказательств обращения в адрес заказчика с уведомлением о приостановлении работ либо об отказе в начале их осуществления, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, добровольно исполнял обязанности по заключенному с ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска контракту, будучи осведомленным о возможных последствиях предоставления отчета с недостоверными или ошибочными сведениями.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии на его стороне ответственности за предоставление несоответствующего действующему законодательству отчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда, истец начислил ответчику штраф в размере 18 916 руб. 45 коп.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа по государственному контракту от 10.06.2015 № 269-ОС в размере 18 916 руб. 45 коп.

Рассмотрев требование истца в части взыскания с ответчика суммы, затраченной на проведение экспертизы в размере 14 749 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.2 контракта в случае обнаружения нарушений в отчете о проведении специальной оценки условий труда, исполнитель обязан исправить эти нарушения в месячный срок (в том числе при необходимости провести новые или повторные измерения вредных и опасных производственных факторов), после информирования исполнителя об их обнаружении. При этом нарушения, допущенные по вине исполнителя, исправляются им за свой счет, и исполнитель возмещает заказчику средства, потраченные на проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда по основанию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, осуществляется на платной основе за счет средств заявителя. Методические рекомендации по определению размера платы за проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края является на территории Ставропольского края уполномоченным органом на проведение государственной экспертизы условий труда. Проведение государственных экспертиз осуществляется министерством в силу положений Федерального закона № 426-ФЗ, следовательно, дополнительное заключение договора на оказание министерством услуг по проведению оценки отчета специальных условий труда не требуется.

Как видно из материалов дела экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска осуществлялась дважды.

При этом в ходе изучения материалов дела судом установлено, что повторное обращение истца в министерство было связано с ненадлежащим исполнением ООО ЛПЦ «Эксперт» обязательств по составлению первого отчета специальной оценки условий труда.

Таким образом, несение истцом расходов по оплате услуг министерства обусловлено независящими от ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска обстоятельствами.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг министерства истцом представлена копия платежного поручения от 12.11.2015 № 4123 и копия выписки из лицевого счета бюджетного учреждения (автономного учреждения) за 13.11.205 № 045.77.200.7.

Исследовав представленные документы, суд расценивает их как достоверные и достаточные для подтверждения факта несения истцом расходов на проведение первой экспертизы.

Иные доводы истца судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ЛПЦ «Эксперт» стоимости экспертизы, которой выявлены несоответствия отчета действующему законодательству, в связи с чем сумма, затраченная на проведение экспертизы в размере 14 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края истец оплатил госпошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 08.06.2018 № 2933), что соответствует положениям статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, с ООО ЛПЦ «Эксперт» в пользу ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторного центра «Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Невинномысска, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму штрафа по государственному контракту от 10.06.2015 № 269-ОС в размере 18 916 руб. 45 коп., сумму, затраченную на проведение экспертизы в размере 14 749 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова