Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А59-4637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск


«15» августа 2018 года Дело № А59-4637/2018


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018. Полный текст решения изготовлен 15.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Химреактивснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 450006, <...>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору


при участии:

от истца не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Химреактивснаб» (далее - АО «Химреактивснаб», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по контрактам в сумме 1 134 124 руб. 47 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 07.02.2018 по 04.07.2018 в сумме 35 853 руб. 58 коп.

Требования, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 516 ГК РФ, обоснованы на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию по контрактам.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела по существу без их участия.

Представитель ответчика не возразила против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по контрактам в сумме 1 134 124 руб. 47 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 07.02.2018 по 04.07.2018 в сумме 35 853 руб. 58 коп. признала и указала, что задолженность образовалась из-за тяжелого финансового положения предприятия и подтверждении своих доводов представила документы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

01 декабря 2017 года на основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 24.11.2017 между МУП «Водоканал» (заказчик) и АО «Химреактивснаб» (поставщик) заключен контракт на поставку приборов для лаборатории, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве и качестве в соответствии со Спецификацией и условиями контракта не позднее срока, указанного в п. 3 настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар, поставленный в соответствии со Спецификацией и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Стоимость (цена) контракта составляет 1 616 216 руб. 04 коп., в том числе НДС (п. 2.1. контракта).

01 декабря 2017 года на основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 24.11.2017 между МУП «Водоканал» (заказчик) и АО «Химреактивснаб» (поставщик) заключен контракт на поставку реактивов и приспособлений для лаборатории, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве и качестве в соответствии со Спецификацией и условиями контракта не позднее срока, указанного в п. 3 настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар, поставленный в соответствии со Спецификацией и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Стоимость (цена) контракта составляет 289 939 руб. 54 коп., в том числе НДС (п. 2.1. контракта).

Истец обязательства по поставке товара по контрактам исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.01.2018 на общую сумму 1 234 124 руб. 47 коп. Ответчик обязательства по оплате выполнил частично. Задолженность по контрактам составила 1 134 124 руб. 47 коп. Направленные претензии с требованиями о погашении задолженности по контрактам получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Требования истца подтверждаются материалами дела – контракты, универсальные передаточные документы, ответ ответчика на претензию.

Истец кроме основного долга просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за поставленную продукцию по контрактам в сумме 35 853 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 контракта).

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты за поставленную продукцию по контрактам.


В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Указание ответчика о том, что задолженность по контрактам не погашена в связи со сложным материальным положением предприятия, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не имеют правового значения.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки по контрактам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Химреактивснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 134 124 руб. 47 коп., неустойки в сумме 35 853 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 700 руб., всего 1 194 678 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким