Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-123699/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-123699/23-109-269

15.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) АО «ПРОГРЕСС-Н» (115114, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>) по существу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 в отношении АО «ПРОГРЕСС-Н» (115114, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «ПРОГРЕСС-Н» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольного 1/3, подъезд 6 (Союз «СРО АУ СЗ» для ФИО3.)), член Союза «СРО АУ СЗ».

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства; представители должника, ООО «ЯМАТО», ООО «МСНФ» и АО «Сиракузы» не возражали против открытия процедуры конкурсного производства, вопрос об утверждении конкурсного управляющего путем случайной выборки оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет управляющего, а так же документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Согласно сообщению №13341587 от 29.12.2023, опубликованное на сайте https://fedresurs.ru/, временный управляющий уведомил о проведении первого собрания кредиторов, дата первого собрания кредиторов должника АО «ПРОГРЕСС-Н» 19.01.2024.

19.01.2024 состоялось первое собрание кредиторов должника АО «ПРОГРЕСС-Н», которое было признано состоявшимся, согласно кворуму участие в собрании приняли следующие кредиторы:

ООО «ЯМАТО» (93,84% голосов);

ООО «Перспектива» (4,41% голосов);

ООО «Томодачи» (1,08% голосов);

ПАО Сбербанк (0,67% голосов).

Повестка дня первого собрания кредиторов от 19.01.2024 следующая:

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего о процедуре наблюдения в отношении АО «Прогресс-Н», включая анализ финансового состояния должника.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства.

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства. 7. Принятие решения об избрании комитета кредиторов АО «Прогресс-Н».

7.1. Принятие решения об определении количественного состава комитета кредиторов.

7.2. Избрание членов комитета кредиторов.

7.3. О наделении комитета кредиторов полномочиями на принятие решений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением тех решений, принятие которых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов

8. Определение периодичности проведения собраний / комитетов кредиторов АО «Прогресс-Н».

9. Определение места проведения последующих собраний / комитетов кредиторов АО «Прогресс-Н».

10. Избрание представителя собрания кредиторов АО «Прогресс-Н».

11. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Результаты первого собрания кредиторов должника представлены в материалы дела, а также опубликованы на сайте https://fedresurs.ru/ (сообщение №13477996 от 23.01.2024).

На собрании кредиторов было принято решение (четвертый вопрос повестки дня) об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, за открытие конкурсного производства проголосовало 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам финансового анализа деятельности должника за период с 31.12.2019 года по дату подготовки настоящего анализа (учитывая анализ отчетности, проверенный аудиторами, т.е. по 2022 год включительно), получены следующие результаты.

Коэффициенты платежеспособности должника не соответствуют нормативному значению. Это свидетельствует о неплатежеспособности должника и о неудовлетворительном финансовом положении организации. Собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, исходя из сведений, имеющихся в бухгалтерских балансах должника, недостаточно.

Наибольший удельный вес в совокупной величине активов по состоянию на 31.12.2022 года имеет строка баланса (за исключением отложенных налоговых активов в размере 358 544 тыс. руб.): денежные средства и денежные эквиваленты в размере 34 065 тыс. руб.

Согласно ответам кредитных организаций, в которых у должника открыты счета следует, что:

в ПАО «Промсвязьбанк» остаток на счетах составляет 4 108 682,27 руб. и 17 222,28 руб., а всего 4 125 904,55 руб.;

в ПАО Сбербанк остаток на счетах составляет 4 554 203,35 руб. и 190 300,00 руб., а всего 4 744 503,35 руб.;

в АКБ «Абсолют Банк» остаток на счетах составляет 11 968 883,31 руб.

Итоговый остаток денежных средств на счетах должника составляет 20 839 291,21 руб.

Согласно реестру требований кредиторов должника суммарный размер требований кредиторов составляет 141 434 555,87 руб.

При этом, все счета должника арестованы на основании Постановления Басманного районного суда города Москвы от 29.09.2020 №3/6-1831/20 по уголовному делу №А11802007703000366.

Между тем, суд приходит к выводам, что размер кредиторской задолженности в разы превышает стоимость выявленных активов.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что АО «ПРОГРЕСС-Н» подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд также исходит из того, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства и в качестве источника покрытия судебных расходов использовать средств должника.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении АО «ПРОГРЕСС-Н» сроком на шесть месяцев.

Относительно кандидатуры конкурсного управляющего в рамках настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из результатов голосования на первом собрании кредиторов должника от 19.01.2024 в качестве СРО было избрано САУ «Возрождение» по заявлению ООО «Перспектива».

В определении Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 судом установлено, что в рамках настоящего дела между кредиторами возник конфликт по вопросу о выборе СРО, также у суда имеются существенные и обоснованные сомнения в независимости предложенных ассоциаций.

Определение от 14.02.2024 участвующими в деле лицами обжаловано не было.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Согласно позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019, суд вправе запросить кандидатуру управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (в том числе ситуаций, где имеется прямое законодательное предписание).

Таким образом, при введении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие «конфликта интересов» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов - определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 № 15, № 285-ФЗ, от 03.04.2017 № 64-ФЗ).

Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пунктах 12, 2 подпункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом - ведении дел.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Поскольку на данный момент указанный порядок уполномоченным государственным органом не установлен, суд, с учетом приведенных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, определил 14.02.2024 посредством случайного выбора Ассоциации РСОПАУ, Ассоциации МСОПАУ, ААУ «ЦФОП АПК», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего.

19.02.2024 судом сформированы почтовые отправления, присвоены следующие идентификаторы: для Ассоциации «РСОПАУ» присвоен идентификатор 11573792019605 (вручено 28.02.2024 09:37), для ААУ «ЦФОП АПК» - 11573792019667 (вручено 04.03.2024 08:46), для Ассоциации МСОПАУ – 11573792019650 (вручено 28.02.2024 07:26), для Ассоциация СОАУ «Меркурий» - 11573792019674 (вручено 13.03.2024 11:14), для НП «СРО АУ РАЗВИТИЕ» - 11573792019681 (вручено 29.02.2024 12:51).

Как следует из материалы дела, поступили ответы из четырех саморегулируемых организаций:

из Ассоциации МСОПАУ, загружено в систему «Мой Арбитр» 20.02.2024 13:00;

из НП «СРО АУ РАЗВИТИЕ», загружено в систему «Мой Арбитр» 07.03.2024 13:25;

из ААУ «ЦФОП АПК», загружено в систему «Мой Арбитр» 07.03.2024 16:58;

из Ассоциации «РСОПАУ», загружено в систему «Мой Арбитр» 12.03.2024 16:21.

Из указанных судом в определении от 14.02.2024 ассоциаций арбитражных управляющих первым - 07.03.2024 в 13:25 посредством подачи документов через систему «Мой арбитр» НП «СРО АУ РАЗВИТИЕ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», его согласие.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд полагает утвердить названного кандидата конкурсным управляющим должника.

При этом суд критически относится и не рассматривает представленную кандидатуру арбитражного управляющего из Ассоциации МСОПАУ, принимая во внимание, что письмо с определением суда от 14.02.2024 было направлено в адрес Ассоциации МСОПАУ 19.02.2024, вручено саморегулируемой организации 28.02.2024, тогда как ответ из Ассоциации МСОПАУ поступил в суд 20.02.2024, то есть до вручения письма СРО судом.

Исходя из толкования положений статьи 45 Закона о банкротстве и сложившейся судебно-арбитражной практики по применению положений пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, а также разумной логики, в целях исключения возможности влияния на процедуру банкротства, использования вариативного определения суда в целях утверждения дружественного управляющего и недопущения злоупотребления правом возможность предоставления СРО кандидатуры суду возникает не ранее даты направления судом в саморегулируемую организацию соответствующего определения арбитражного суда, а соответствующая кандидатура подлежит утверждению из числа членов СРО, чей пакет документов поступил в суд ранее иных, в порядке очередности.

Поскольку ответ Ассоциацией МСОПАУ поступил в суд ранее получения указанной СРО определения суда, указанное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность независимости представленного кандидата и его предоставление в отсутствие стороннего вмешательства.

Аналогичные выводы суда относительно необходимости учета момента поступления предложений о кандидатурах управляющих для принятия решения об утверждении в делах о банкротстве поддержаны вышестоящими судами и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.02.2022 N 305-ЭС19-16942(37) по делу N А40-69663/2017.

На основании чего суд при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ПРОГРЕСС-Н» не принимает во внимание при случайной выборке представленную кандидатуру от Ассоциации МСОПАУ.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать АО «ПРОГРЕСС-Н» (115114, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АО «ПРОГРЕСС-Н» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119334, г. Москва, а/я 122), члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11.09.2024 в 09 час. 40 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.В. Сулиева