Постановление от 18 февраля 2021 г. по делу № А05-12192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года

Дело №

А05-12192/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А05-12192/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС», адрес: 164521, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2019 утверждено мировое соглашение от 15.11.2019, заключенное между ФНС России и Обществом, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

ФНС России 08.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 15.11.2019.

Определением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, заявление ФНС России удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения названного заявления ФНС России, просит отменить определение от 10.09.2020 и постановление от 16.11.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на основании определения от 15.11.2019, поскольку Общество обратилось в суд с заявлением пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 (далее - решение ФНС России). Указанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии доказательств действительного размера задолженности Общества по мировому соглашению, и, следовательно, отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа .

В отзыве, поступившем в суд 15.02.2021 в электронном виде, ФНС России возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В объяснениях и ходатайстве, поступивших в суд 15.02.2021 и 16.02.2021, соответственно, в электронном виде, Общество просит учесть, что его заявление об оспаривании решения ФНС России принято к производству суда первой инстанции определением от 15.09.2020, а в отношении руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 вынесен обвинительный приговор от 21.01.2021; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала против ее удовлетворения, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 10.09.2020 и постановления от 16.11.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России 04.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 110 779 535,92 руб. задолженности по налогам, пени, штрафам.

На стадии проверки обоснованности заявления ФНС России определением от 15.11.2019 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России и Обществом; производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий мирового соглашения Общество не исполнило обязательство по уплате очередных платежей, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 15.11.2019.

Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение Обществом не исполнено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявление ФНС России и выдал исполнительный лист для принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, не отменено. При этом Общество не исполнило обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения; задолженность по налогам составляет 81 489 454,92 руб., по процентам - 1 430 577,05 руб.; последний платеж по мировому соглашению совершен 04.12.2019; хозяйственная деятельность Обществом не прекращена, имеются обороты по счетам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи ФНС России исполнительного листа.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о частичном исполнении мирового соглашения, которое не было учтено судом первой инстанции, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 22 Постановления № 50, согласно которому сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А05-12192/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

ФИО1