Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А29-6287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6287/2017
30 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Айкино

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Микунь

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.07.2017, ФИО3 – по доверенности от 01.01.2017 № 021-УВТК/2017,

от ответчика: ФИО4 – директор (предъявлен паспорт)

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», ответчик) о взыскании 268 456 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 234-2-08 от 01.10.2016, договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 234-0-08 от 01.10.2008, договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3-в от 01.02.2007, по договору энергоснабжения №3 от 01.02.2007.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 11.09.2017 № 119/6396 уточнил исковые требования к ответчику, просил взыскать с ООО «Соседи» задолженность в сумме 267 188 руб. 90 коп., в том числе по договору №234-2-08 от 01.10.2008 в размере 10 972 руб. 18 коп., по договору №3 от 01.02.2007 в размере 99 354 руб. 22 коп., по договору №3-в от 01.02.2007 в размере 156 862 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.06.2017 № 121 признал исковые требования истца частично, задолженность по договору № 234-0-08 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2008 и по договору (энергоснабжения) № 234-2-08 (тепловая энергия) от 01.10.2008, а именно 663 руб. 30 коп. – водоснабжение, 604 руб. 17 коп. – водоотведение и 10 972 руб. 18 коп. – теплоснабжение, в части взыскания задолженности на общую сумму 256 216 руб. 72 коп., по договору № 3 от 01.02.2007 в сумме 99 354 руб. 22 коп. за период с марта 2015 года по февраль 2017 года и по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3-в в сумме 156 852 руб. 50 коп. просил отказать, указал на предоставление истцом некачественной коммунальной услуги.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях к ответчику с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с требованиями о взыскании долга по договору № 234-2-08 от 01.10.2008 и по договору №3 от 01.02.2007 по теплоносителю на сумму 73 871 руб. 80 коп., в остальной части иска не согласился, указал, что вода поставлялась истцом не надлежащего качества.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2017 года до 09 час. 40 мин. 28.11.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в период март 2015 – февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, также услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 267 188 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве от 19.06.2017 суду подтвердил задолженность в размере 10 972 руб. 18 коп. по договору №234-2-08 от 01.10.2008 (тепловая энергия) (т.1, л.д. 97-101).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 10 972 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Соседи» (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3-в от 01.02.2007 с протоколом разногласий (далее – договор № 3-в от 01.02.2007), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду исполнителю для передачи потребителю через присоединенную сеть в пределах лимита, предусмотренного в п. 1.2.1 (в количестве 19697,6 куб.м./месс, 236371,2 куб.м./год и принимать сточные воды в систему канализации ресурсоснабжающей организации в размере лимита в количестве 20663,88 куб.м./месс, 247966,56 куб.м./год), а потребитель обязался оплатить оказанные услуги в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 2.1 договора № 3-в от 01.02.2007) (т. 1, л.д. 15-20).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора № 3-в от 01.02.2007, договорными объемами поданной питьевой воды и принятых сточных вод являются согласованные сторонами лимиты водопотребления и водоотведения (Приложение № 1). Фактические объемы поданной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерения.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора № 3-в от 01.02.2007, данный договор заключен с 01.02.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на еще один календарный год, если ни одной из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не будет заявлено об изменении его условий или расторжении.

В Приложении № 1 к договору № 3-в от 01.02.2007 указан перечень домов, в которые производится поставка питьевой воды и отвод сточных вод.

Кроме того, между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Соседи» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 3 от 01.02.2007 (далее – договор № 3 от 01.02.2007), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю для предоставления потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель (т. 1, л.д. 21-29).

В сиу пунктов 4.1 и 4.2 договора № 3 от 01.02.2007, договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение № 1). Фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерения.

В соответствии с п. 8.1 и 8.2 договора № 3 от 01.02.2007, данный договор заключен с 01.02.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на еще один календарный год, если ни одной из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не будет заявлено об изменении его условий или расторжении.

Приложением № 2 к вышеуказанному договору предусмотрен перечень домов в отношении которых истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3-в от 01.02.2007 и договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 3 от 01.02.2007, суд считает указанные договоры действующими в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонние универсальные передаточные документы за период март 2015 – февраль 2017 (т.1, л.д.30-53, л.д. 68-91), расчет стоимости (т.2, л.д. 15-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № 3-в от 01.02.2007 составляет 156 862 руб. 50 коп., по договору № 3 от 01.02.2007 – 99 354 руб. 22 коп.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», установлены и введены Приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0793 от 31.03.2017 (т. 1, л.д. 92-93).

Неисполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжения и водоотведению, а также услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя послужили основанием для обращения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, также как и объем.

ООО «Соседи», возражая против заявленных требований, указало, что питьевая вода, поставляемая истцом, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, представив в подтверждение своих доводов санитарно-химичиские и бактериологические исследования воды водопроводов на территории г.Микунь за 2015-2016гг., экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 22.12.2016 № 72/220/05.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе представлены в материалы дела санитарно-химичиские и бактериологические исследования воды водопроводов на территории г.Микунь за 2015-2016гг (т.1, л.д. 144-150, т.2, л.д.1-6).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 161 Правил № 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик надлежащих доказательств - актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленного ресурса на объекты ответчика, в дело не представил. Доказательств обращения к истцу с претензиями о качестве воды и необходимости проведения перерасчетов ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что факт предоставления населению г. Микунь ОАО «Усть-Вымской тепловой компанией» некачественной коммунальной услуги по холодному водоснабжению подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 14.04.2009 г. № 2-179/2009 по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», а также решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 г. № А29-3715/2015 суд не принимает, поскольку не относится к исковому периоду.

Сведения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о качестве питьевой воды, а также экспертное заключение не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг ненадлежащего качества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период.

Доказательств направления истцу претензий в спорный период по качеству предоставляемых услуг, а также приглашения для установления данного факта и составления акта, в дело не представлено.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 267 188 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 267 188 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 78 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 25 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых