Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А33-10119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года

Дело № А33-10119/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 04.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам, расходов на представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс», истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» (далее – ООО «Мега Мастер», ответчик) о взыскании 270 000 руб. задолженности по обязательным (членским) взносам, 24 000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2019 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание откладывалось.

Истец исковые требования уточнил, просил в суд взыскать задолженность по членским взносам в указанном размере 137 616 руб. за период с 29.03.2016 по 30.05.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принимается судом, иск рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Стороны на рассмотрение дела не явились, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца.

Исковые требования основаны на том, что ответчик являлся членом Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», однако обязанность по уплате членских взносов в полном объеме не исполнил, допустил образование задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» обратилось к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (далее – НП ПЖК «Жилищный комплекс») с заявлением от 01.03.2010 о приеме в члены партнерства.

ООО «Мега Мастер» зарегистрировано в реестре членов НП ПЖК «Жилищный комплекс» 29.03.2010.

ООО «Мега Мастер» исключено из членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» 30.05.2017 на основании п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент исключения) – в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (п. 2.1), оплата производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (п.2.2.2).

В связи с неоплатой членских взносов за ООО «Мега Мастер» образовалась задолженность перед СРО СРКР «Жилищный комплекс», что явилось основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между правопредшественником истца и ответчиком возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях» о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Порядок оплаты членских взносов определен Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2014 (протокол от 31.03.2014 № 13).

Положение о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» утверждено в новой редакции решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2.3 статьи 2 Положения о взносах НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» в редакции от 31.03.2016, размер членского взноса составляет 160 000 руб. в год, организации, вступающие в саморегулируемую организацию, уплачивают членский взнос единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее трех дней с момента принятия организации в члены партнерства. Следующий годовой взнос уплачивается членом партнерства единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее чем через год с момента вступления данного члена в партнерства. В последующем оплата годовых взносов производится в том же месяце, в котором организация принята в члены партнерства.

Таким образом, срок оплаты членских взносов наступил как за период 2016-2017 гг., так и за период 2017-2018 гг.

Ответчик принят в члены саморегулируемой организации 29.03.2010, следовательно, срок оплаты членского взноса за 2016-2017 год истек 31.03.2016, за 2017-2018 год - 31.03.2017.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать членские взносы за период с 29.03.2016 по 28.03.2017 в размере 110 000 руб., а также за период с 29.03.2017 по 30.05.2017 в размере 27 616 руб. 44 коп.

В соответствии с частью п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 30.05.2017, саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Согласно представленной истцом выписке из единого реестра членов СРО, членство ООО «Мега Мастер» в Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» прекращено 30.05.2017.

Таким образом, ООО «Мега Мастер» являлось членом Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» в период с 29.03.2010 по 30.05.2017.

Правовое положение, цели создания и деятельности саморегулируемых организаций определяются в Законе № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в период членства в ассоциации, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности ассоциации путем уплаты членских взносов.

Суд полагает обоснованным предъявление ответчику ко взысканию членских взносов за период членства ООО «Мега Мастер» в Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» в период с 29.03.2016 по 28.03.2017, а также за период с 29.03.2017 по 30.05.2017.

Ответчик в указанные периоды являлся членом СРО, имел обязанность по оплате членских взносов.

Исходя из указанного, ООО «Мега Мастер» обязано уплачивать ежегодные взносы до исключения из членов СРО СРКР «Жилищный комплекс».

Взносы за 2016 год подлежат уплате за период с 29.03.2016 по 28.03.2017 в полном объеме, то есть в размере 160 000 руб.

Истцом представлена справка о задолженности ООО «Мега Мастер» по членским взносам, из которой следует, что общество оплатило членские взносы за период с марта 2016 по март 2017 только в части 40 000 руб.

Ответчик в своем отзыве данный расчет не оспорил, доказательств оплаты задолженности в большем размере не представил, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. за период с 29.03.2016 по 28.03.2017.

Взносы за 2017 год подлежат взысканию за период до исключения ООО «Мега Мастер» из членов СРО СРКР «Жилищный комплекс», то есть с 29.03.2017 по 30.05.2017 (63 дня), исходя из следующего расчета:

160 000 руб. / 365 * 63 = 27 616 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов за период с 29.03.2016 по 30.05.2017 подлежат удовлетворению в размере 27 616 руб. 44 коп.

Ответчик заявил об истечении сроков исковой давности, указав, что оплату членских взносов за период с марта 2015 года по март 2016 года надлежало внести не позднее 31.03.2015, а оплату за период с марта 2016 года по март 2017 года надлежало внести не позднее 31.03.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» узнало о нарушении своего права на получение членских взносов за период с 29.03.2016 по 28.03.2017 со стороны ООО «Мега Мастер» 29.03.2016, что является первым днем течения общегражданского срока исковой давности. Указанную дату начала течения срока давности истец не оспаривает, иной порядок исчисления срока не предлагает.

С настоящим иском Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» обратилась 27.03.2019 (согласно штампу на конверте почтового отправления), то есть трехлетний срок исковой давности по указанному периоду уплаты членских взносов не пропущен.

Срок давности для оплаты членских взносов за период с 29.03.2017 по 30.05.2017 подлежит исчислению с 31.05.2017, то есть также не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, истец не просит взыскать задолженность по членским взносам за период с марта 2015 по март 2016, в связи с чем, суд довод об истечении срока давности для данного периода не оценивает.

Всего, таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 137 616 руб. 44 коп.

Кроме того, истец заявляет к взысканию с ответчика фактически понесенные расходы на представителя в размере 24 000 руб., в подтверждение чего представляет договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 01.03.2019 № 1-<***>, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 № 32 на сумму 24 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 01.03.2019 № 1-<***>, заключенным между СРО СРКР «Жилищный комплекс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр мониторинга безопасности «АристоС» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по членским взносам с ООО «Мега Мастер».

Пунктом 1.2. договора от 01.03.2019 № 1-<***> установлено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги: подготовить проект искового заявления; представлять интересы истца в арбитражном суде; подготовить письменные пояснения; осуществлять сбор доказательств и письменных пояснений; осуществить сбор доказательств и необходимых документов; от имени заказчика участвовать в заседании суда.

В соответствии с п. 5 договора от 01.03.2019 № 1-<***> стоимость услуг по договора определена сторонами в размере 24 000 руб.

Изучив договор от 01.03.2019 № 1-<***>, принимая во внимание объем оказанных услуг (подготовлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал), сложность дела (фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика) суд полагает требование о взыскании оплаты услуг представителя разумным в размере 10 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 200 руб. платежным поручением 21.03.2019 № 23.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 128 руб. подлежащих отнесению на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 272 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» (ИНН <***>, <***>) в пользу ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137616 руб. 44 коп. – задолженности по уплате членских взносов, а также 5128 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. .

Возвратить ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3272 руб. – излишне уплаченной по платежному поручению №23 от 21.03.2019 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева