Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А19-14568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14568/2023
г. Иркутск
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Красноярск)

о взыскании 40 473 рублей, о принудительном исполнении условий договора


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГИЧЕСКАЯКОМПАНИЯ "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМ" о взыскании неустойки в размере 37 585 рублей, обязании ответчика на основании пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации доукомплектовать товар токоподводом на ход крана и комплектом радиоуправления, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи токоподвода на ход крана и комплекта радиоуправления в размере 2 888 рублей, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца и ответчика.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

06.09.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 06/09-22 в соответствии с которым, поставщик обязуется передать покупателю оборудование технического назначения, в обусловленный договором срок (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора, полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с приложениями к договору, описанные в пункте 9.7 договора, которые являются неотъемлемо частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость (цена) и порядок оплаты согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 6.1 договора, поставка осуществляется на основании спецификации (приложения к договору) путем отгрузки товара покупателю, на условиях договора. Поставщик надлежащим образом уведомляет покупателя о готовности товара к поставке, о чем направляет уведомление в адрес покупателя, датой уведомления будет считаться дата направления электронного сообщения.

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара в размере 487 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1469 от 13.09.20232, № 1671 от 13.10.2022.

Ответчик в установленный договором срок обязанность по передаче товара покупателю не исполнил.

Сторонами согласовано условие о комплектации товара, указанной в спецификации, электрический мостовой кран подлежит поставке в комплекте с токопроводом на ход крана и комплектом радиоуправления, так как образуют единое целое.

Истец при приемке товара обнаружил отсутствие токопровода на ход крана и комплекта радиоуправления, о чем сделал отметку в акте № 001 от 01.02.2023.

Направленная истцом ответчику претензия от 06.03.2023 оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что часть товара по договору не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Перечень товара, который должен был быть поставлен ответчиком истцу, установлен в спецификации № 1 от 06.09.2022.

Актом о приемке материалов № 001 от 01.02.2023 установлено отсутствие токопровода на ход крана и комплекта радиоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд приходи к выводу, что по своей природе требование об обязании ответчика доукомплектовать товар является требованием об обязании ответчика исполнить обязанность по договору.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку ответчиком товара в неполном объеме.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не в полном объеме не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт поставки товара по договору в неполном объеме, а именно не поставлены токопровод на ход крана, комплект радиоуправления.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о обязании ответчика поставить истцу товар по спецификации № 1 от 06.09.2022 к договору поставки № 06/09-22 от 06.09.2022, а именно: токопровод на ход крана, комплект радиоуправления, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает ответчику срок для поставки товара – тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 37 585 рублей за период с 02.11.2022 по 27.01.2023, неустойку за просрочку поставки товара (токопровод на ход крана, комплект радиоуправления) в размере 2 888 рублей за период с 28.01.2023 по 29.06.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара по вине поставщика, покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения договора подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 02.11.2022 по 29.06.2023 в общем размере 40 473 рублей.

Кроме того, требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 19 000 рублей с 30.06.2023 по день фактической поставки товара, а именно: токопровод на ход крана, комплект радиоуправления, заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № 612 от 26.06.2023, № 638 от 10.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМ" в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу поставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" товар по спецификации № 1 от 06.09.2022 к договору поставки № 06/09-22 от 06.09.2022, а именно: токопровод на ход крана, комплект радиоуправления.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Красноярск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) 40 473 рубля – неустойки, 8 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 48 473 рубля.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Красноярск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 19 000 рублей с 30.06.2023 по день фактической поставки товара, а именно: токопровод на ход крана, комплект радиоуправления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко