Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А07-36893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36893/2021
г. Уфа
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственная-торговая фирма "Родник"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 548 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 229 руб. 88 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 189 229 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 10.12.2021, диплом рег. №04 от 09.02.2013;

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Производственная-торговая фирма "Родник" (истец, ООО "ПТФ "Родник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ответчик, ООО "Монтажспецстрой") о взыскании задолженности в размере 1 548 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 229 руб. 88 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 189 229 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

04.03.2022г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в размере 1 548 822 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019г. по 03.03.2022г. в размере 215 241 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за вынесением решения по день фактической оплаты. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что претензия направлена по всем известным адресам, включая юридический адрес, просил в удовлетворении отказать, полагая заявленное ходатайство необоснованным.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению помимо прочего прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 данного Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлены претензии, почтовая квитанция о направлении претензии по юридическому адресу ответчика: Республика Коми, г.о. Усинск, <...> (РПО 45268765009772). Указанные документы являются надлежащими доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с изложенным ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Определением от 04.04.2022 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.04.2022 09-20.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПТФ "Родник" (исполнитель) и ООО "Монтажспецстрой" (заказчик) заключен договор №18 от 09.07.2018г., по условиям которого исполнитель обязуется производить организацию горячего питания рабочих и служащих в местах производства работ через пункты горячего питания (ПГП), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость оказания услуг состоит из двух частей: возмещения расходов исполнителя в связи с удешевлением питания из расчета на 1 (одного) человека в сутки 250 (двести пятьдесят) рублей, НДС не предусмотрен, согласно Приложения №1 и стоимости самого питания, согласно ведомости, составленной и представленной исполнителем в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п.4.3 договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 20 календарных дней с момента оказания услуг при наличии подписанных сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) и настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора срок действия настоящего договора распространяется на отношение сторон, возникшие с 10.07.2018 и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного их завершения.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг на сумму 1 931 377 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец направил в его адрес претензию №26 от 08.11.2021, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательств погашения задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав условия договора №18 от 09.07.2018г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследуемый договор №18 от 09.07.2018г. содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил акты на оказание услуг за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 на сумму 1 931 377 руб. 01 коп.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность по вышеуказанному договору составила 1 548 822 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты услуг на указанную сумму в размере 1 548 822 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №18 от 09.07.2018г. в размере 1 548 822 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019г. по 03.03.2022г. в размере 215 241 руб. 60 коп.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 08.04.2022 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная-торговая фирма "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная-торговая фирма "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 548 822 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 241 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 548 822 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 08.04.2022г. по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 641 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова