Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А07-19505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19505/19
г. Уфа
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО АП ИМЕНИ КАЛИНИНА (ОГРН 1100242000374)

к Индивидуальному предпринимателю Кидрячеву Р. Р. (ОГРНИП 313028000052789)

о взыскании 500000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности №15 от 01.04.2019г.

ООО АП ИМЕНИ КАЛИНИНА обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 518 123 руб. 29 коп. в том числе: 500000 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 123 рубля 29 копеек и с 27 мая 2019 года, по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: РБ, <...> Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО АП ИМЕНИ КАЛИНИНА была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил об уменьшении исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 123 рубля 29 копеек и с 27 мая 2019 года по день фактической оплаты.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года ООО АП имени Калинина ошибочно перевел денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 5390 от 29.11.2018 г.

11 марта 2019 года Истец направил претензию в адрес Ответчика (указанный в договоре и выписке ЕГРИП) о возврате ошибочно переведенных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, так же уведомил Ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако претензия была возвращена по причине не проживания адресата по указанному адресу.

До настоящего времени Ответчик не выполнил требования Истца.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019, ФИО4, состоящий в должности начальника службы безопасности в обществе с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района», пояснил что 29.11.2018 года бухгалтером- кассиром ООО -ФИО5 должна была быть переведена сумма в размере 500000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО6 (<...>) по договору об оказании автоуслуг. Ранее, в 2018 году их организация также сотрудничала и с индивидуальным предпринимателем ФИО2, который осуществлял строительные работы по заказу ООО. Перед ним задолженности не имелось и с ним были произведены все расчеты до 29.11.2018 года. Так как платежные поручения сохраняются в клиент-банке ПАО «Сбербанк России», то по ошибке бухгалтера-кассира ФИО5 в ранее произведенном сохраненном платежном поручении была осуществлена транзакция с лицевого счета ООО - 40702810906600001917 на счет ИП ФИО7 40802810606000018933 (хотя должны быть переведены на счет ИП ФИО6) денежные средства в размере 500000 рублей. Платежное поручение, по которому была произведена транзакция - № 5390 от 29.11.2018 года. Данные денежные средства были переведены ошибочно, каких-либо обязательств перед ИП ФИО7 у ООО не имеется.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является строительство жилых и не жилых помещений. В 2017 году и 2018 году он работал с ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района». Задолженностей у данной организации на тот период не было. В ноябре 2018 года от ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района» на его расчетный счет были переведены денежные средства в сумме 500000 рублей. Когда деньги поступили на счет, счет уже был заблокирован. В декабре 2016 года ему позвонили сотрудники ООО «Агропромышленное предприятие им. Калинина Стерлитамакского района», а именно бухгалтер и директор ООО ФИО8 и пояснили, что по ошибке перевели деньги и попросили его их вернуть. ФИО7 им сказал, что его расчетный счет заблокирован и вернуть деньги он не может. В декабре 2018 года он также бухгалтеру сказал, что может вернуть деньги частями по 100000 рублей. Но возврат денег частями ООО не устраивал, они просили перевести деньги суммой в 500000 рублей на банковский счет. От выплаты денег в сумме 500000 рублей ФИО7 не отказывается, денежные средства переведет на счет ООО, когда снимут ограничения по его счету.

Согласно платежному поручению № 5390 от 29.11.2018 года ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района» осуществило перевод денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810606000018933 на сумму 500000 рублей.

Согласно выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810606000018933 на 05.04.2019 год на указанном счету имеется 426760,93 рубля. Также согласно выписке следует, что на вышеуказанный счет поступили 29.11.2018 года денежные средства в размере 500000 рублей от «ООО АП имени Калинина». 27.12.2018 года с указанного счета удержано в счет алиментов 27500 рублей.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810606000018933 был наложен запрет на осуществление банковских операций.

В доказательство правоотношений с ФИО6 истцом представлены: договор на оказание услуг от 09.01.2018 № 286, акты сверок от 29.11.2018, 04.07.2019, акты выполненных работ.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена истцом ответчику при отсутствии договорных правоотношений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств, либо наличие правовых оснований для удержания полученных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца на основании представленного платежного поручения, суду также не представлено.

Из справки Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан во исполнение определения арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 об истребовании доказательств, предоставлены сведения о том, что явилось основанием для запрета на осуществление банковских операций по счёту ИП ФИО2, а также сообщено, что приостановления по счёту согласно ст. 76 Налогового кодекса по состоянию на 30.07.2019 г. отсутствуют.

Доказательств отсутствия факта неосновательного обогащения ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Оснований полагать, что имели место данные обстоятельства, у суда нет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2.(ОГРНИП 313028000052789) в пользу ООО АП ИМЕНИ КАЛИНИНА (ОГРН <***>) 500000 руб. сумму неосновательного обогащения, 13000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО АП ИМЕНИ КАЛИНИНА (ОГРН <***>)

Справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 2557 от 06.06.2019 г. государственной пошлины в сумме 362 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова