Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А68-9974/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                     Дело № А68-9974/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 17 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Ремжилхоз» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к                   ООО «Аквафор трейдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде устранения выявленных дефектов на объекте в период гарантийного срока по контракту №ЭА-3/2020 от 25.02.2020 в сумме 1 230 987 руб., право требования которых перешло взыскателю на основании соглашения о передаче прав требования от 16.01.2023, 3-е лицо: Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  

при участии в заседании:

от МУП «Ремжилхоз»: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 5;

от ООО «Аквафор трейдинг»: представитель ФИО2, по доверенности от 08.08.2023 №б/н;

от МУ «УКС г. Тулы»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ремжилхоз» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Аквафор трейдинг» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в виде устранения выявленных дефектов на объекте в период гарантийного срока по контракту №ЭА-3/2020 от 25.02.2020 в сумме 1 230 987 руб., право требования которых перешло взыскателю на основании соглашения о передаче прав требования от 16.01.2023, 3-е лицо: МУ «УКС г. Тулы».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в правовой позиции от 21.08.2024, подготовленной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 февраля 2020 года между ООО «Аквафор трейдинг» (подрядчик) и МУ «УКС г. Тулы» (заказчик) заключен контракт №ЭА-3/2020 (далее – контракт), согласно которому  подрядчик обязуется выполнить работы по организации строительства объекта: «Переустройство системы обезжелезивания п. Плеханово, в т.ч. ПИР» (далее по тексту - объект), в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №6 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 10 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 97 718 126 руб. 02 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена настоящего контракта включает стоимость работ, поставляемого и монтируемого подрядчиком оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика (п.2.2 контракта).

Согласно п.2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком по этапам за фактически выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных работ, за вычетом размера авансового платежа в размере 20 % от стоимости выполненных работ по этапу, на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение №8 к контракту), предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры.

Выплата аванса при исполнении контракта не допускается в случае применения антидемпинговых мер.

Обязанность заказчика оплатить работы в сроки, предусмотренные контрактом, возникает при условии получения от подрядчика и подписания заказчиком всех отчетных документов, предусмотренных контрактом, оформленных в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется по завершении всего строительства объекта и перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), итогового акта сверки расчетов, предоставления счета, счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

В соответствии с п.2.5 контракта предоставление аванса подрядчику предусматривается в размере 20% от цены этапа исполнения контракта.

Выплата аванса производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение №10) в течение 30 календарных дней со дня начала этапа исполнения контракта на основании счета.

Авансирование очередного этапа производится после подтверждения выполнения, предусмотренных настоящим контрактом работ в объеме произведенных платежей.

Согласно п.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту).

Сроки выполнения работ: начало работ – дата передачи заказчиком строительной площадки по акту передачи строительной площадки (приложение № 3 к контракту);  окончание работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), но не позднее 25.11.2020.

Сроки отдельных этапов строительства с указанием их дат начала и окончания определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) (п.3.3 договора).

В соответствии с п.8.1.1 контракта подрядчик приложит все усилия для получения заказчиком от каждого изготовителя оборудования, предоставленного подрядчиком, гарантии, соответствующей гарантийным обязательствам подрядчика по данному контракту.

Все гарантии изготовителей оборудования должны быть прямо осуществимы заказчиком при условии, что в течение гарантийного срока подрядчик за свой счет несет ответственность за осуществление таких гарантий (п.8.1.2 контракта).

Стороны в п.8.2.1 установили, что в дополнение ко всем гарантийным обязательствам по настоящему контракту подрядчик настоящим гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных подрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок; качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, конструкций, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

По условием п. 8.2.2 контракта гарантийный срок на результаты выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта и составляет: на строительно-монтажные и общестроительные работы – 5 лет (п. 8.2.2.1), на материалы и оборудование – срок, равный гарантийному сроку, предоставленному изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в п. 8.2.2.1 контракта (п. 8.2.2.2).

Согласно п. 8.2.3 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения недостатков (дефектов).

Для участия в составлении акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов) (п. 8.2.4).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках (дефектах) заказчик подписывает акт о недостатках (дефектах) в одностороннем порядке, в котором указывается срок устранения выявленных недостатков (дефектов) и который подписывается всеми членами комиссии. Составленный и подписанный таким образом акт о недостатках (дефектах) должен быть доставлен подрядчику способом, фиксирующим его получение (в любом случае, отправление акта о недостатках (дефектах) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в настоящем контракте, будет считаться надлежащей доставкой). В случае если подрядчик в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения акта о недостатках (дефектах) не предоставит заказчику письменный отказ от его подписания с обязательным изложением причин такого отказа, или подписанный подрядчиком экземпляр такого акта, будет считаться, что подрядчик согласился с выводами комиссии, изложенными в акте о недостатках (дефектах), и в этом случае подрядчик обязан незамедлительно приступить к устранению выявленных нарушений, указанных в акте о недостатках (дефектах), а также выплатить все причитающиеся заказчику неустойки (пени, штрафы), или возместить в полном объеме убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные заказчику по настоящему контракту, а также нарушением срока, установленного настоящим контрактом (п. 8.2.5).

Пунктом 8.2.6 установлено, что подрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты) указанные в акте о недостатках (дефектах) в установленные в акте сроки. В случае обнаружения недостатков (дефектов) в одном и том же оборудовании или узлах оборудования или материалов, конструкций и изделий подрядчик за свой счет обязан заменить оборудование (узлы оборудования) или материалы, конструкции и изделия в которых обнаружены недостатки в срок, определяемый актом о недостатках (дефектах).

По условиям п. 8.2.8, подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в полном объеме. 24.12.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

На основании соглашения о передаче прав требования по контракту от 16.01.2023 в связи с закреплением на праве хозяйственного ведения балансодержателя муниципального недвижимого имущества по объекту: «Переустройство системы обезжелезивания п. Плеханово, в т.ч. ПИР», на основании распоряжения администрации города Тулы №1/1393-р от 28.03.2022, распоряжения администрации города Тулы №1/4890-р от 06.09.2022, права требования по всем гарантийным обязательства по контракту №ЭА-3/2020 от 25.02.2020 перешли от МУ «УКС г. Тулы» к балансодержателю МУП «Ремжилхоз» (истец) (п.3 соглашения от 16.01.2023).

Как указал истец, в процессе эксплуатации объекта выявлен ряд дефектов, препятствующих его штатной работе, а именно: выход из строя насосов (2 шт.), входящих в состав КНС Объекта; выход из строя фильтра обезжелезивания №3; повреждение клеевых соединений на трубопроводе установки обратного осмоса; выход из строя расходомера обессоленной воды (пермеата) на установке обратного осмоса; неисправность компрессоров и воздухоотделителя установки аэрации; выход из строя расходомера очищенной воды                (1 шт.).

Как указал истец в пояснениях от 16.01.2024, вызов ООО «Аквафор Трейдинг» в целях проведения комиссионного осмотра неисправного оборудования, а также составления акта комиссионного осмотра неисправного оборудования не производился.

В целях устранения указанных дефектов МУП «Ремжилхоз» в адрес ООО «Аквафор Трейдинг» были направлены обращения № 1931-Ю от 16.09.2022, № 1993-Ю от 21.09.2022, № 577-РЖХ/исх. от 10.03.2023, № 667-РЖХ-исх. от 20.03.2023, № 710-РЖХ/исх. от 23.03.2023.

ООО «Аквафор Трейдинг» были проведены осмотры объекта и работы по частичному устранению следующих дефектов: повреждение клеевых соединений на трубопроводе установки обратного осмоса. Остальные требования по устранению выявленных дефектов ООО «Аквафор Трейдинг» выполнять отказалось, указав на механическое повреждение оборудования, не являющееся гарантийным, что подтверждается письмом исх. № 23-093 от 13.03.2023.

В связи с тем, что объект является критически важным объектом инфраструктуры жизнеобеспечения населения п. Плеханово МУП «Ремжилхоз» проведено устранение всех выявленных дефектов объекта, препятствующих его функционированию в штатном режиме, за счет собственных денежных средств, с привлечением сторонних организаций путем заключения следующих договоров:

- договор по восстановлению работоспособности систем очистки воды на объекте: станция обезжелезивания, по адресу г. Тула, п. Плеханово №ЕП-011/23 от 19.01.2023, стоимость услуг – 257 770 руб., заключенный с ООО НИФ «ПИНОТЕХ»;

- договор по устранению аварийной ситуации на объекте №ЕП-071/А/23 от 11.04.2023, стоимость работ 123 425 руб. 83 коп., заключенный с ООО НИФ «ПИНОТЕХ»;

- договор по устранению аварийной ситуации на объекте №ЕП-072/А/23 от 12.04.2023, стоимость работ 588 700 руб. 67 коп., заключенный с ООО НИФ «ПИНОТЕХ»;

- договор по устранению аварийной ситуации на объекте №ЕП-092/23 от 03.05.2023, стоимость работ 85 360 руб., заключенный с ООО НИФ «ПИНОТЕХ».

Расходы, затраченные МУП «Ремжилхоз» на устранение всех выявленных дефектов на объекте, составили 1 230 987 руб.

Истец направил ответчику претензию от 15.06.2023 №1491-РЖХ/исх с требованием об оплате понесенных учреждением убытков. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, суд пришел к выводу, что соглашение о передаче прав требования по контракту от 16.01.2023 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, период возникновения задолженности, сумму передаваемого требования.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

На основании статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 8.2.2 контракта, гарантийный срок на результаты выполненных по работ составляет 5 лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 24.12.2021.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, в связи с чем, определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам Испытательно-лабораторного центра ТулГУ.

Согласно экспертному заключению №ЭС-027-24 от 09.08.2024, эксперты пришли к следующим выводам. В оборудовании, установленном на объекте «Переустройство системы обезжелезивания п. Плеханово, в т.ч. ПИР», присутствуют дефекты (недостатки): на демонтированной обвязке выявлены следы многочисленных протечек клеевых соединений труб с тройниками и угольниками, а также резьбовых соединений в местах установки муфт; на поверхности корпуса фильтра «Noyi» 6386 выявлены многочисленные следы протечки воды в многочисленные сквозные отверстия и трещины корпуса; счетчик холодной воды «СТВХ-80 ДГ» неисправен (при вращении крыльчатки показания счетчика не изменяются). насосы «ЕЬага DW/A 300» (2 штуки) неисправны, так как при контроле сопротивления обмоток электродвигателей привода насосов их сопротивление стремилось к нулю, либо было незначительным. Указанные дефекты делают невозможным либо недопустимым использование оборудования в соответствии с его целевым назначением. Перечисленные дефекты оборудования являются производственным браком.

Общая стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 896 230 руб. 42 коп. в ценах мая 2023 года. Стоимость устранения производственных недостатков (дефектов) составляет 683 478 руб. 87 коп. в ценах мая 2023 года.

При обследовании помещения станции обезжелезивания выявлено растрескивание и вспучивание многочисленных участков пола, связанное с затоплением помещения талой и дождевой водой, что может привести к нарушению работы оборудования станции обезжелезивания.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ, заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Стороны выводы экспертного заключения в установленном порядке не оспорили, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3 ст.71 АПК РФ).

Оценив заключение эксперта Испытательно-лабораторного центра ТулГУ №ЭС-027-24 от 09.08.2024 на основании ст.71 АПК РФ, суд признает его достаточным и достоверным.

В нарушение требований ст. 755 ГК РФ, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ на общую сумму 683 478 руб. 87 коп. произошли вследствие нормального износа либо механических повреждений в результате неправильной эксплуатации заказчиком и т.д.

Системный анализ имеющихся в деле документов, экспертного заключения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки на сумму 683 478 руб. 87 коп. являются дефектами, допущенными подрядчиком при осуществлении выполнения работ. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что стоимость устранения выявленных дефектов на спорном объекте составляет 1 230 987 руб., которая предъявлена истцом в качестве убытков, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости устранения дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по контракту подлежат частичному удовлетворению в размере 683 478 руб. 87 коп. (с учетом заключения судебной экспертизы).

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм ст. 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

На депозитный счет суда ответчиком внесены денежные средства в сумме                                194 000 руб., о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения №1926 от 11.03.2024 и №1393 от 14.12.2023.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец обратился с требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 230 987 руб., а материалами делами, в том числе заключением судебной экспертизы, была установлена правомерность требований истца лишь в части                      (683 478 руб. 87 коп.), суд полагает необходимым распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально требованиям, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах размер судебных расходов ответчика по оплате судебной экспертизы, подлежащих взысканию с истца составляет 85 360 руб. (194 000*44%).

Государственная пошлина в размере 14 177 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере              11 133 руб. подлежит отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований и ему не компенсируется.

В результате судебного зачета с ООО «Аквафор трейдинг» в пользу                                  МУП «Ремжилхоз» подлежат взысканию денежные средства в размере 612 295 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквафор трейдинг» в пользу МУП «Ремжилхоз» убытки в размере 683 478 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                       14 177 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП «Ремжилхоз» в пользу ООО «Аквафор трейдинг» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 85 360 руб.

Произведя зачет удовлетворенных требований, взыскать ООО «Аквафор трейдинг» в пользу МУП «Ремжилхоз» 612 295 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                Е.А. Разоренова