Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А65-28333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28333/2020


Дата принятия решения – 02 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский", г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26028.39руб., с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2020, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский", г. Саратов (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 26028.39руб.

Определением суда от 03 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 08.02.2021 назначено предварительное судебное заседание.

22.12.2020 от ответчика через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр поступил отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Учитывая отдаленность местонахождения ответчика, 10.02.2021, 04.03.2021, 25.03.2021 от ответчика поступали ходатайства об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, которые были отклонены судом, ввиду отсутствия технической возможности определениями 11.02.2021, 11.03.2021, 26.03.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из иска, между УФСИН России по РТ (Государственный заказчик) и ООО «ТД Саратовский» (Поставщик) заключен государственный контракт №39/134-19 от 09.04.2019 на поставку молока питьевого 2,5%.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта Поставщик обязалось передать Государственному заказчику Товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (спецификацией) (приложение №1 к государственным контрактам), являющийся неотъемлемым приложением к Государственным контрактам. Согласно спецификации место поставки указано:

ФКУ ИК-2, <...>

ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р-на, ул. Центральная д.7

ФКУ ИК-4, Нижнекамск -10 Промзона

ФКУ ИК-5, пгт.Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская д.1

ФКУ ИК-8, <...>

ФКУ ИК-10, г. Менделеевск

ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли

ФКУ ИК-18, <...>

ФКУ ИК-19, <...>

ФКУ СИЗО-1, <...>

ФКУ СИЗО-2, <...>

ФКУ СИЗО-3, <...> в

ФКУ СИЗО- 4, <...>

ФКУ СИЗО- 5, <...>

ФКУ ЖКУ УФСИН, <...>

Согласно п. 5.3 Государственного контракта Доставка товара осуществляется силами Поставщика.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар. Поскольку, поставка ответчиком была осуществлена в адрес ФКУ ЖКУ ФСИН, истец собственными силами организовал доставку поставленного товара по Грузополучателям, в связи с чем, направил настоящий иск в суд о взыскании расходов на транспортировку товара.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что государственным контрактом и спецификациями предусмотрена поставка в адреса:

ФКУ ИК-2, <...>

ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р-на, ул. Центральная д.7

ФКУ ИК-4, Нижнекамск -10 Промзона

ФКУ ИК-5, пгт.Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская д.1

ФКУ ИК-8, <...>

ФКУ ИК-10, г. Менделеевск

ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли

ФКУ ИК-18, <...>

ФКУ ИК-19, <...>

ФКУ СИЗО-1, <...>

ФКУ СИЗО-2, <...>

ФКУ СИЗО-3, <...> в

ФКУ СИЗО- 4, <...>

ФКУ СИЗО- 5, <...>

ФКУ ЖКУ УФСИН, <...>

Ответчик поставил истцу товар, что не отрицается сторонами. Отгрузка товара произошла на склад ФКУ ЖКУ ФСИН.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела заявки на поставку товара, указывающие на распределение объема поставляемой продукции и адреса отгрузки. Судом неоднократно предложено истцу представить заявки в обоснование своего требования.

Кроме того, суд отмечает, что задание водителю, представленное в подтверждение требования, не свидетельствует о транспортировке товаров, поставленных ответчиком. Вероятность одновременной транспортировки товаров иных поставщиков истцом не отрицается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

При изложенных обстоятельствах суд, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил бесспорных доказательств направления в адрес ответчика заявки о поставке товара по адресам, указанным в спецификации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов