Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-28829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года

Дело №

А55-28829/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года,

полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация»

к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области

о взыскании 15 531 руб. 26 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 15 531 руб. 26 коп. – задолженности по договору теплоснабжения № 402б/23/39 за поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, в том числе: 13 204 руб. 20 коп. – основной долг за период с июля по декабрь 2023 года, 2 327 руб. 06 коп. – пени за период с 11.08.2023 по 26.08.2024, а также о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика через информационную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска, в котором он признал исковые требования в размере 15 531 руб. 26 коп.

Данное признание иска не противоречит положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, поэтому принимается судом.

Поскольку стороны, получившие копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, позиции ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 402б/23/39 в размере 13 204 руб. 20 коп., пеней в размере 2 327 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Между тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 30 %. Государственная пошлина в размере 70 % от заявленных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска в размере 15 531 руб. 26 коп.

2. Взыскать с Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>) 13 204 руб. 20 коп. – основной долг, 2 327 руб. 06 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 1/130 от суммы основного долга начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 9019 от 27.08.2024.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова