Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А03-15746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-15746/2023


Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Фармация» Немецкого национального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, о взыскании 407 138 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (веб-конференция), доверенность от 28.03.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод колхоз имени Кирова» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Фармация» Немецкого национального района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 400 614 руб. 52 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2016.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 407 138 руб. 90 коп. долга по аренде помещения по состоянию на 31.12.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение иска к рассмотрению.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил подписанный сторонами акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2023, в котором ответчик признал наличие задолженности в размере, заявленном к взысканию по уточненному иску.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодатель, и ответчиком, как арендатором, 15.12.2016 заключен договор аренды № 88 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, для использования его в качестве аптеки.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет из расчета 35 руб. за 1 кв.м., итого – 2 744 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата выплачивается на основании счетов арендодателя.

Согласно п. 3.3 договора арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя.

В п. 3.5 договора установлено, что арендная плата увеличивается на сумму стоимости пользования телефонными номерами и дополнительными услугами арендодателя.

На основании п. 3.6 договора арендодатель вправе увеличить арендную плату в зависимости от состава передаваемого в аренду имущества, изменения тарифов им цен на коммунальные и эксплуатационные услуги, пользования телефонной связью ,а также в случае изменения реально складывающихся цен на ранке аренды.

Дополнительным соглашением от 11.04.2022 стороны изменили размер постоянной арендной платы с 01.05.2022 на сумму 6742,4 руб. в месяц, исходя из установленного тарифа 86 руб. за 1 кв.м. Условия, не затронутые соглашением от 11.04.2022, стороны оставили неизмененными и подтвердили по ним свои обязательства.

Ответчик не выполнил своих обязанностей по оплате аренды, в результате чего задолженность по арендной плате составила 407 138 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик указанную задолженность не оспорил, что подтверждается подписанным с его стороны актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, но в добровольном порядке не оплатил долг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, наличие заявленной истцом к взысканию задолженности признал в подписанном акте сверки.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании с ответчика 407 138 руб. 90 коп. долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фармация» Немецкого национального района в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» 407 138 руб. 90 коп. долга по оплате аренды и 11 012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фармация» Немецкого национального района в доход федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев