Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А66-3698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3698/2018
г.Тверь
22 мая 2018 года


резолютивная часть оглашена 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", 170007, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, дер. Яковлево Тверской области, (ОГРНИП 312695235900029, ИНН <***>)

о взыскании 717 430 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 717 430 руб. 62 коп., в том числе 690 731 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь–декабрь 2015 года, 26 699 руб. 42 коп. неустойки за период 11.12.2015–15.02.2018 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 23 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требования до 716 540 руб. 64 коп., в том числе 690 731 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь–декабрь 2015 года, 25 809 руб. 44 коп. неустойки за период 11.12.2015–15.02.2018 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец требовании поддержал, пояснил, что требования основывает на актах: о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26 ноября 2015 года, от 16 декабря 2015 года, о выявлении подключенных объектов от 23 декабря 2015 года.

Ответчик требования оспорил, считает недоказанным факт потребления Предпринимателем тепловой энергии через сети Общества в спорный период.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение потребителей тепловой энергией в городе Твери осуществляется единой теплоснабжающей организацией - ООО "Тверская генерация".

ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Нежилое здание регенерации сероуглерода и бытового корпуса, расположенное по адресу: <...>, кад. номер 69:40:0200030:64 (далее – Нежилое здание)

Полагая, что Предприниматель в отсутствие заключённого договора подключения к системе теплоснабжения и договора теплоснабжения осуществил самовольное подключение принадлежащих ему энергопотребляющих устройств, расположенных в Нежилом здании, к тепловым сетям Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" и бездоговорное потребление тепловой энергии в период октябрь – декабрь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как основания для оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая отсутствие у ответчика намерения урегулировать спор, суд приходит к выводу, что заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения является одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на препятствование разрешения возникшего спора по существу.

При таких обстоятельствах судом не установлено наличия правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) (статья 2), бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на поставку коммунальных услуг не имеет правового значения в рамках требования о взыскании задолженности за поставленную энергию при наличии технологического присоединения тепловых сетей истца к энергопотребляющим устройствам ответчика и факта поставки  ему тепловой энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, оспорил факт потребления тепловой энергии энергопотребляющими устройствами Предпринимателя через присоединенную сеть, факт самовольного подключения оспорил, указал, что теплоснабжение в спорный период не осуществлялось, а в дальнейшем для обогрева Нежилого здания были приобретены газовые котлы.

В силу части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Частью 8 указанной статьи установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления истец ссылается на акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26 ноября 2015 года, акт от 16 декабря 2015 года, акт о выявлении подключенных объектов от 23 декабря 2015 года.

Оценив содержание вышеуказанных актов исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд пришёл к выводу о несоответствии данных доказательств требованиям закона, в связи с чем не принимает их в качестве надлежащих и безусловных доказательств факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период.

Так, акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26 ноября 2015 года, акт от 16 декабря 2015 года, акт о выявлении подключенных объектов от 23 декабря 2015 года составлены истцом с нарушениями порядка фиксирования факта бездоговорного потребления.

Акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26 ноября 2015 года подписан в одностороннем порядке без вызова ответчика, в акте отсутствуют дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, акт составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц и не подписан ими, все присутствующие при составлении акта лица являются сотрудниками ООО "Тверская генерация" и не являются незаинтересованными в смысле статьи 22 Закона о теплоснабжении, принадлежность иных подписей уполномоченным представителям Предпринимателя либо незаинтересованным лицам не доказана.

Акт от 16 декабря 2015 года не содержит каких-либо сведений о самовольном подключении энергопотребляющих устройств Предпринимателя к тепловым сетям Общества, равно как и сведений о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Акт о выявлении подключенных объектов от 23 декабря 2015 года подписан в одностороннем порядке без вызова ответчика, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, в акте отсутствуют дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, акт составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц и не подписан ими. В акте указано, что его составление осуществлялось в присутствии старшего помощника прокурора Кобыляченко С.И., однако подпись данного лица в акте отсутствует. Сведений о направлении Предпринимателю уведомления о времени и месте обследования спорного участка теплопровода в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26 ноября 2015 года, акт от 16 декабря 2015 года, акт о выявлении подключенных объектов от 23 декабря 2015 года, не соответствующие требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, не могут служить доказательствами самовольного подключения энергопотребляющих устройств Предпринимателя к сетям Общества и бездоговорного потребления тепловой энергии в исковой период. Представленные в материалы дела фотоснимки и видеозапись не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты. Достоверных сведений о месте и времени проведений фото- и видеосъёмки истцом не представлено, а из содержания данных доказательств не усматривается относимость зафиксированных на них сведений к спорному Нежилому зданию и периоду начисления бездоговорного потребления тепла.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления Предпринимателем в спорный период тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети Общества, судом не усматривается наличия правовых оснований начисления предпринимателю стоимости тепловой энергии в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 690 731 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь–декабрь 2015 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено наличия у Предпринимателя перед Обществом задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь–декабрь 2015 года, правовые основания для начисления неустойки также отсутствуют.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку Определением суда от 28 февраля 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом в удовлетворении иска  государственная пошлина по делу относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 17 331 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 17 331 рубль государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                М.С. Кочергин