Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-150566/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150566/22-189-1200
г. Москва
06 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 158, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТАФЬЕВО" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, СПОРТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 11-16-115 от 21.11.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 281 806 руб. 60 коп., неустойки в размере 35 686 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 30 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТАФЬЕВО" о взыскании задолженности по Договору № 11-16-115 от 21.11.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 281 806 руб. 60 коп., неустойки в размере 35 686 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыв, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены подробные расчеты задолженности, а также на то, что неустойка, начисленная за период с 11.02.2022 по 14.11.2022 является необоснованной.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 565 438,94 руб., неустойку в размере 195 071,28 руб., рассчитанную на 17.11.2023, неустойку, начиная с 18.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

От ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО "ЭКОТЕХПРОМ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальный статус организации как лица, участвующего в деле, является прямым следствием того, является ли такое лицо участником материального правоотношения, содержание которого исследуется судом. Поэтому нормы процессуального закона в данном вопросе отсылают к положениям гражданского законодательства, которые и определяют основания правопреемства.

Соответственно, для рассмотрения вопроса о правопреемстве заявителем в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела произошла замена взыскателя с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" на АО "ЭКОТЕХПРОМ", суд считает необходимым удовлетворить ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром»), действующим на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» в лице ООО «ГК СЭТ», действующего на основании Договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы от 01 октября 2021 № 32110566022 и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Остафьево»» (далее -ООО «УК «Остафьево»») 21.11.2021 г. заключен договор № 11-16-115 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно Договора Региональный оператор в лице ООО «ГК СЭТ», обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «УК «Остафьево»» обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора

В соответствии с п. 3 Договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно Приложения № 1 к Договору «Информация по предмету Договора».

В соответствии с п. 11 Договора ООО «УК «Остафьево»» обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор в лице ООО «ГК СЭТ» оказал ООО «УК «Остафьево»» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 г. - июнь 2022 г. на общую сумму 3 075 035,23 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако, в нарушение условий Договора услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оплачены ООО «УК «Остафьево»» не в полном объеме.

Таким образом задолженность ООО «УК «Остафьево»» за услуги Регионального оператора по Договору 565 438,94 руб. за период апрель-июнь 2022г.

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «УК «Остафьево»» обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 11.05.2022 по 17.11.2022 составляет 195 071,28 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Что касается требований о взыскании неустойки начиная с 18.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности , суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

01.07.2022 г. ООО «ГК СЭТ» направило ООО «УК «Остафьево»» претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

В добровольном порядке ООО «УК «Остафьево»» задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в лице ООО «ГК СЭТ» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие подробного расчета задолженности, а также на необоснованно начисленную неустойку за период с 11.02.2022 по 14.11.2022, является несостоятельной, поскольку опровергается представленными в дело расчетом долга и неустойки, кроме того, период неустойки, с учетом уточнения, определён истцом с 11.05.2022 по 17.11.2022.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 48, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить истца по делу № А40-150566/22-189-1200 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>, КПП: 770601001).

Принять уточнение иска, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТАФЬЕВО" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 565 438,94, неустойку в размере 195 071,28 руб., рассчитанную на 17.11.2023, неустойку, начиная с 18.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 921 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 10 254 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.07.22 № 8197.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко